案例8-9一起肝炎暴发事件.docVIP

PAGE PAGE 1 案例8-9 1968年发生于陕西省某山区工地的一次所谓“肝炎暴发”事件 1、事件简况 1968年春，陕西省秦岭山区某工地医务室上报上级领导机关说：“本工地于两个月内在万余职工中暴发传染性肝炎千余人，平均发病率10%，其中严重的发病率达50%以上。如某试验站为55%，七工区工程处为60%，工地门诊部医护人员为68%等。更为严重的是炊事人员发病率更高，如七工区工地食堂11名炊事员中8名发病，发病率72.72%；六工区二工地食堂16名炊事员中12名发病，发病率75%；六工区一工地食堂11名炊事员9名发病，发病率81.82%。为此，有关上级领导机关根据该工地要求，派有关专业人员于1968年4月3日到达该工地现场。 2、调查研究 根据工地报告材料，本次疫情始于2月上旬，而止于3月中旬，在短短50天左右的时间内，全工地竟有34个单位的1141人发病，而且病例之分布面积远达17km，在一个较短时间内如发生如此大面积之流行，必须首先弄清能相适应的传播途径究竟是什么。 （1）水型暴发的可能性。从所报告之疫情推测传播途径，水传之可能性最大，但经调查有以下几点。 ①全工地各单位有专供各自食用的密闭式、卵石层天然过滤简易自来水，这些简易自来水装置各成系统，彼此无关，从不互用。 ②纵贯本工地的惟一地面水是嘉陵江上游的一条支流安河，经水样检查，该河水大肠菌指数27；工人从不取用此水。由于施工现场及各工地宿舍中，开水供应充足，工人中饮开水者占92.23%（对633人的抽查）。 ③1968年一二月间，未发生过粪便污染河水的任何事件。虽然当地有安河纵贯全境，但由于流水湍急，如系零星粪便落入，也是难以实现如此规模之发病的。此外，在大批肝炎患者出现以前的数周内，职工中从未发生痢疾、肠炎等短潜伏期肠道病“先兆流行”的征兆。 ④沿河两岸居住且食用河水较多的当地农民中并无肝炎流行。 ⑤位居此河最上游的六工区发病最晚。 根据上列调查，水型暴发的可能性可以除外。 （2）食物型暴发的可能性 经调查有以下几个方面 ①全地区各单位都有各自的专用食堂，各食堂之间的距离甚远，由于各成体系，所以从食品采购、储存、制作、出售等直至工人食用的各环节之间彼此无关。 ②肝炎患者并非集中于某一个或某几个炊事员发病的食堂内，在一些并无炊事人员发病的食堂中，同样有成批的用膳职工普查后也被诊断为“肝炎”或 “可疑肝炎”。 ③当时对各食堂虽曾采取有力的卫生措施，但不见成效。 根据上列事实，食物型暴发的可能性难能成立。 （3）经输血及预防注射途径传播的可能性。经调查，此地区最近半年内没有开展过集体预防注射或献血活动，因此这种可能性也可以除外；同时发病的人群现象也不支持此一假设。 （4）日常生活接触传播的可能性。像这样人数众多、播及面甚广之暴发，远非某些传染源与易感者之间的生活接触所能构成，因此企图用日常生活接触解释促成本次暴发的设想是完全不能成立的。 经过对上述调查结果的综合分析，可以看出在一个不长的时期内（自2月上旬至3月中旬，相当于1～2个平均潜伏期）该工地出现如此大面积之“肝炎流行”，是与存在于本地区的、有可能促成此一严重情况的传播途径完全不相一致的。 3、调查与实验室检验相结合 首先，我们深入到群众中去，抽样调查三大工区（该工地共有三个工区，即三、六和七工区）所属诊断为“确诊肝炎”和“疑似肝炎”的患者679人（占全部已被定为肝炎病例者1141人的59.50%），经个例调查后发现如下事实：①679例患者中659例是通过普查发现的，占97.06%，而因主动求医被发现者仅20人，占2.94%；②679例患者中629人无病前接触史及其他可疑史，占92.64%，有可疑接触史者仅7.36%；③679例患者中无一例黄疸型（仅一例黄疸指数14，血清总胆红素1.2mg%），无一例曾有发热者，全部1141例中无一例死亡。 其次，我们又进一步调查分析了该679例患者的临床诊断情况，发现符合综合诊断标准的只有36例，占5.03%，纯属单项谷丙转氨酶（以下简称S-GPT）增高者280例，占41.24%。 根据此线索，再进一步调查“病人”出现的时间、地点与普查S-GPT的时间、地点之间有何联系，结果可以清楚地看出各单位出现病例的时间、地点与该单位进行S-GPT普查采血的时间、地点密切相关，即：在什么单位采血普查，什么单位就有病人出现；何日采血普查，次日也就出现新发病例的报告。这与本病发生发展的自然规律不相符合。 纵观上述事实，使我们对该工地所谓“肝炎暴发流行”的实质有了一个基本的估计，即1968年春季，该工地某些单位中确有少数急性无黄疸型肝炎患者发生，但情况并非如该单位所报告之严重；所谓千余职工发病的说法很可能与客观实际不符。 4、综合分析，弄清事实真相 为了把事实真相弄清楚，在当地党组织