论网络环境下的著作权许可使用合同.docxVIP

论网络环境下的著作权许可使用合同 在我国加入世界贸易组织之后，我国融入了国际知识产权体系中。在短时间内，我国的版权法制度建设获得了飞速的发展，打击侵权盗版，对于著作权加以保护，加强版权管理，这成为了大势所趋。在这样一种环境下，知识产权的保护成为了必然。如何加强网络环境下的著作权许可使用合同的立法建设，发现其中的缺陷，并提出完善建议，这是本文下面将研究的内容。 一、著作權许可使用合同的法律性质 对于著作权许可合同的法律性质，如果将知识产权归属于财产的范畴，那么著作权许可转让合同就属于转移动产使用权的合同。我们不难分析得知其与动产租赁合同有相似之处。事实上，在美国等一些国家，关于许可使用合同，一般情况下司法机构在判定案件性质的时候依据的是合同法，在知识产权法中，关于这部分内容鲜有涉及。在大陆法系的一些国家中，在著作权法原则方面，有对许可合同规定了常规问题，但是详细的问题的处理需要根据民商法和合同法来处理。早在1999年，合同法中关于著作权合同问题引起了知识产权界的一些争议。所以，在合同法最终稿中，关于著作权合同法没有设置独立的章节。事实上，从本质上来讲，著作权许可合同归属于著作权交易的范畴，其私法性质比较强。在这种合同中，民事的成份较高。但是这种合同与一般的民事合同是不一样的，因为它还不仅受到著作权的保护，还有合同法的保护。 著作权许可合同从本质上来讲是诺成合同，这与实践合同是不一样的。当合同成立，就表示合同意思表示一致。通常情况下，宜使用书面合同形式。在该合同中，不仅要明确双方当事人的权利，更要明确其义务。当其中一方当事人违反了规定的义务以后，就要求其承担有关责任。 二、我国网络环境下著作权许可合同的立法缺陷 通过对我国网络环境下著作权许可合同立法的相关规定，我们对于其订立规则进行分析，不难发现其缺陷。这个缺陷产生的主要原因是电子商务立法存在问题。对于该合同中关于反著作权限制条款的效力，我们一般判断较为困难。具体表现如下。 （一）《合同法》中电子订约基本规则规定不全面的缺陷 第一，法律术语的表述不够准确。在《合同法》和《电子签名法》中，其中的规定是模仿和借鉴了《示范法》的规定。然而，对其关注度是不够的。例如，对于数据电文和电子通信的比较与区别，在合同法中没有解释清楚。对于其他一些名词的表述，也有表述不清之处。 第二，通过阅读《合同法》后，可发现一个问题，那就是在合同法中对于电子要约的发出时间规定基本没有涉及。也就是说，该法律中对于数据电文产生的相关风险没有引起足够的重视。《电子签名法》针对数据电文的发送时间进行了规定。对于指定特定系统和未指定特定系统的数据电文，对其进行分类管理。从理由上进行分析，电子要约和承诺的发出时间遵循的规则是“到达主义”，也就是以到达的时间为准，这与国际上的通常做法是相通的。另外，对于收件人是否指定系统的情况进行区分，这对于实践，是能够起到较大的指导作用的。最后，这与尊重当事人的约定有关系。在《电子商务法》中，没有综合考虑数据电文未离开发件人控制范围信息系统的情形。针对这种情形，我国主要是考虑到国际商务交往的便利性，这与国际立法是能够维持一致性的。 第三，网络环境下著作权许可合同成立与解除存在问题。通过对我国的合同法进行分析，不难发现，合同不管是成立还是解除，还没有充分利用互联网的便利来进行。其实，从网络交易的特点上来分析，对于格式的成立与解除问题，其存在是合理的。比如，承诺生效合同之后，还可以对以前的合同进行撤销处理。事实上，该规定的一个好处就是能够增强民事主体的缔约能力。与此同时，我们在对《合同法》进行分析的过程中，发现其中关于电子代理人和自动电文系统的规定少之甚少。但是，这与我们在实际网络交易中存在数量庞大的系统自动交易的现状不符。因此，对于这两者的法律地位，非常有必要明确进行规定。 （二）《著作权法》相关规定的缺陷 第一， 《著作权法》对著作权许可使用合同的规定相对滞后，没有跟上网络时代发展的步伐。在这些规定中，缺乏一些典型的类型，对于许可合同双方的订约起不到较大的限制作用。在著作权的立法规定中，对于著作权许可使用合同不仅在内容上有规定，在权利范围和酬劳方面也有一些规定。随着网络的进一步发展，著作权的交易非常适合在网络上进行，因为它不需要实体物流的配合。许可合同对于著作权的流动能够起到较大的促进作用。对于著作法而言，网络环境中许可合同的规范的制定是必不可少的。 第二， 著作权法对于合理使用，也有一些规定。但是，其一般是封闭模式。换言之，这也就使司法实践不具备灵活性。著作权法具有的法定许可和合理使用的特点，使其对许可合同超越著作权边界的时候，难以施展其效力。这样，就会带来一定的后果，著作权人的权利被扩大了，而使用