一次失误给我的思考.docVIP

义务教育阶段实施新课程 三维目标研究课材料 （典型案例）类 一次失误给我的思考 长兴县实验小学：张建国 2007年3月29 当进行实验数据的汇报和分析时，一个曾经在试教中出现过但没有足够重视的问题又出现了，当时一急之下作了如下处理： 片段再现 教师：你是怎样做的？发现了什么？请你拿记录单上台汇报 学生：我们发现1－13颗时都是浮的，但是到了14、15、16颗时出现了“半沉半浮”的情况，17颗沉了。（学生实验表格记录如下） 让小瓶下沉的过程 加几颗 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 状态（请用“∨”选择） 沉 ∨ ∨ ∨ 浮 ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ ∨ 半沉半浮 半沉半浮 半沉半浮 教师：哦，小朋友观察得真仔细，半沉半浮都发现了，加一分。 学生：老师，我认为“半沉半浮”就是“悬浮”。 教师：你真了不起，知识真渊博。紧接着我在黑板上板书“悬浮”，并十分满意的解释到“半沉半浮就是悬浮，他可以在水中的任何一个地方停留。” （让学生一颗颗加直到小瓶沉的设计是为了让学生能在亲生经历探究小瓶下沉的过程中思维和探究的能力得到发展，而并不是为了得到加到第几颗下沉这个简单的结果。当学生出现上述问题时，我没有及时创造机会对学生进行思维发展和前概念的正确引导，而是简单的、毫无目的的错误的处理，导致在科学教学中出现不科学的错误的引导，这对学生科学概念的建构是很不利的。）假如当时稍加思考进行如下的处理可能效果会好些： 当学生汇报到“到了14、15、16颗时出现了半沉半浮的情况”时。 教师：半沉半浮？你能给大家演示一下吗？ 学生：上台演示， 其他同学观察小瓶在水中的位置变化。 教师：放入14、15、16颗时小瓶的位置有什么变化？谁能给这三种情况用简图来描述一下？ 学生：画图如下： 教师：这现象只能说明什么？ 学生：往小瓶里慢慢的加螺帽小瓶的重量增加，在水中的位置也慢慢的下降。 然后再进行下面的分析。 （也许这样处理会浪费几分钟时间，对完成原定的教学预案有影响。但是他既可以避免“悬浮”这一概念的出现，也为学生提供了一次探究事实真相的机会，培养了他们的实证意识。更为理清学生的思维、利用前概念发展和建构科学的新概念提供了一次机会，一举多得。最重要的是这样处理与教学设计的初衷是相符的，即通过亲生经历探究小瓶下沉的过程，来提高学生的探究能力和对思维能力的培养。再者就是通过对小瓶加到14、15、16三种情况的画图描述，让学生从抽象的表述中彻底解放出来，直观具体的了解到原来不是半沉半浮，而是在不断的下降。培养了学生利用多种描述方法对实验现象进行描述的能力。把抽象的具体化，直观化。对实验现象的理解有利，对科学概念的建构也有利。） 分析思考 这节课由于出现了不该出现的“半沉半浮”、“悬浮”，以及我对它们不确当的处理，既给学生思维和探究能力的发展造成了损失，也给我自己造成了损失。 事后我一直在琢磨，到底为什么学生会把这种现象判断为“半沉半浮”呢？一次偶尔的机会让我彻底明白了其中的缘由。去年五月去富阳学习听了《物体在水中是沉还是浮》一课，这正是《改变物体在水中的沉浮》的前一课时。其中就有判断沉浮标准的教学。原来是我在教学前没有和学生一起认真学习这课的内容，思想上简单的认为哪无关紧要。正是这样的疏漏，学生缺乏判断沉浮的标准，只能用自己平时的一些不成熟的标准（前概念）来进行错误的判断，已是就出现了“半沉半浮”这种模棱两可的判断。 这种错误的出现原因主要在于我自身。一是自己对浮和沉的相关知识掌握不够全面，事前准备不充分。二是对于试教过程中出现过的问题没有认真加于思索，分析原因，加于改进。三是对教材的依赖和信任过高，做了教材的忠实“俘虏”。当然我认为这其中也有教材编排本身的不合理因素，因为三年级的学生刚刚接触科学课，科学探究能力很弱、习惯也没有很好的养成，学生的科学观察能力也不强，对实验中的现象的理解也很前概念。毕竟浮力是一个很深奥、很抽象的科学概念，要让三年级的学生在没有一定动手探究能力和科学观察能力的基础上进行学习有一定的困难。新版科学教材把这一内容放到五下进行学习比较符合学生实际，有利于学生更好的对浮力概念的建构。 这次活动后留给我印象最深的是三个字：“高”、“细”、“活”。 “高”就是站得要高；教师本身对所教内容的相关知识要充分掌握，要弄清知识的来龙去脉。给人一滴水自己要有一桶水，要与时俱进，不断的学习新的知识。这样才能站得高看得远，才能在教学中得心应手，胸有成竹。 “细”就是教学预案设计要细致，要把学生可能会出现的问题尽量的考虑周全些。并要分析学生的实际水平对症下葯，才能药到病除。对于平时或试教过程中出现的问题要细心处理，认真分析原因，研究对策，反复验证，不能有侥幸心