探究上市公司反收购决定权之归属.pdfVIP

探究上市公司反收购决定权之归属 我国公司收购历史可以追溯至 1993 年的宝延风波事件，自此之后 公司收购就成了资本市场上一个经久不衰的话题。 随着我国市场经济 的蓬勃发展、 资本市场的进一步兴盛， 与收购行为如影随形的反收购 行为亦更为常见。 然而我国关于反收购决定权归属却不甚明确， 实践 中的造作也比较混乱， 此情形必然不利于我国上市公司相关利益方的 保护、也不利于市场经济的健康发展。 因此有必要对我国上市公司反 收购决定权归属予以明确，以其完善我国上市公司反收购法律体系。 一、上市公司反收购的概念 上市公司反收购是针对上市公司收购中的敌意收购而言的。目前学 者对上市公司收购概念未达成统一意见， 笔者更认同以下观点： 上市 公司收购是指自然人或其他组织给予获得或强化对某一上市公司控 制支配权的目的， 通过在证券交易所的股份转让活动持有一个上市公 司的股份达一定比例、 通过证券交易所股份转让活动外的其他合法途 径控制一个上市公司的股份达一定比例， 导致其获得或者可能或得对 该公司的实际控制权。 其中进行收购的一方成为上市公司收购人， 被 收购的一方成为目标公司。 根据目标公司管理层是否对收购予以配合， 将收购分为善意收购和敌意收购 ; 前者是指目标公司管理层配合收购 者进行的收购， 后者指没有获取目标公司管理层配合的收购。 上市公 司反收购是针对敌意收购而言的， 指目标公司的管理层为了防止公司 控制权的转移而采取的一系列旨在阻碍活抵御收购人收购的措施。 在 全球化的今天上市公司反收购具有目的的明确性、 主体多元性、 方式 多样化等特点。 为了更好的保护上市公司及利益相关者的利益、 使上 市公司更好的承担社会责任， 目标公司有必要也应该被赋予一定的权 利进行必要的反收购防卫。 二、国外上市公司反收购决定权的法律规制 国外关于反收购决定权归属问题的法律规制，主要有英国和美国两 种模式。 1 、英国模式 英国采取股东大会模式，把反收购的决定权交给股东大会。这种模 式主要是依靠行业自律性文件 《伦敦城购并守则》并辅之以判例对目 标公司进行反收购规制。 《伦敦城购并守则》第 7 条以基本原则的形 式规定公司反收购决定权的归属： 当一项真诚的要约已经提交给受要 约公司董事会， 或者受要约公司董事会有理由相信即将发生一项真诚 的要约时， 受要约公司董事会不得采取任何行动， 在效果上令该项要 约受到阻扰或使受要约公司股东被剥夺了根据要约利弊决定是否接 受要约的机会。 除非受要约公司的股东在公司股东大会上通过决议同 意采取此项行动。 《伦敦城购并守则》的立法精神就是保护股东的利 益，结合英国判例法所确定的董事忠实义务原则， 英国的反收购法律 规制很好的起到了保护股东的作用。 但是英国的股东大会决策模式也 不是绝对的，董事会在一定程度上享有反收购的决定权。 2 、美国模式 受公司制结构由股东大会中心主义到董事会中心主义理论的影响， 美国采取的是董事会决定模式， 即目标公司管理层被赋予进行反收购 的权利。在美国， 公司立法权限属于各州，反收购立法主要集中在各 州公司立法和各州司法判例两个方面。