涉外离婚案中不方便法院原则的适用性探析.docxVIP

涉外离婚案中不方便法院原则的适用性探析   　　　　一、不方便法院原则的概况　　　　（一） 不方便法院原则的概念　　　　无论是从当事人角度还是受诉法院角度出发定义该原则， 都可提炼为：法院在受理某一涉外民商事案件时， 本国法院是具有管辖权的， 可以进行案件的审判， 发现但若进行下去会造成对被告的不公平或者本国法院不方便， 并且又存在另一国法院可作为受理此案的替代法院， 于是法院便以本院是非方便法院为由， 拒绝行使管辖权， 以避免平行诉讼的发生。 　　　　（二） 不方便法院原则的历史沿革　　　　不方便法院原则起源于英美法系国家， 至今已有四百多年的历史。这一原则在英美法系国家的发展过程也是源远流长的。起初由最先的个案判例衍生到成为法院适用的一项法律原则， 其发展的空间进程也由苏格兰地方法院过渡到英国法的适用， 进一步传播欧美， 走向全球乃至世界的发展进程当中。随着时代的变迁与进步， 经济全球化节奏的加快， 体现法官自由裁量权的不方便法院原则也处于不断变化发展中。可见我国作为大陆法系国家， 并不接受不方便法院原则， 通常却都存在一些替代性规则， 尤其在婚姻家庭法领域。值得关注的是在2015年我国出台的《民诉解释》中， 第一次将不方便法院原则的适用从海商事领域扩展到了涉外民事领域。[1]　　　　二、我国涉外离婚管辖的现状　　　　（一） 立法现状　　　　涉外离婚案件管辖权是指一国法院受理涉外离婚案件的权限范围。我国关于涉外离婚管辖权的规定不集中且不完整， 都是零散的分布在之后的司法解释中， 民事诉讼法的一般规定也涉及到一部分， 从而一步一步实现了管辖权扩张;.[2]　　　　（二） 司法实践　　　　在涉外离婚案诉讼中， 由于双方当事人的国籍不同， 或者在两个或两个以上国家拥有住所， [3]原告方向法院提起诉讼时， 有可能存在两个或两个以上国家的法院对同一涉外民事案件同时行使管辖权的情形。而且各个国家采取确立管辖权的原则和依据不同， 关于涉外离婚案件的规定也不相同。尤其婚姻案件的特殊属性， 各个国家不一样的历史文化传统， 关系到各自的公序良俗， 目前国际社会也没有一套合理、有效的关于离婚诉讼管辖权的法律制度。　　　　三、不方便法院原则在我国涉外离婚案中适用的必要性及可行性分析　　　　在涉外离婚案件中选择遵循不方便法院原则， 是要解决管辖权积极冲突和由此产生的挑选法院、矛盾判决这两方面的问题。在这一原则的指引下， 当事人可以在两个具有管辖权的法院之间选择一个最合适的法院来进行诉讼。[4]不方便法院原则以公平正义为前提， 法官加以运用自由裁量权， 使双方利益都得到最大程度的保护， 从而使涉外离婚案件的双方当事人感受到公平正义。　　　　（一） 必要性　　　　1. 修正我国涉外离婚过度管辖;的需要　　　　涉外离婚案件的过度管辖虽然能保护我国当事人和国家的利益， 与此同时会给对方造成了不公正的审判结果， 得到的判决在外国也很难会去承认与执行， 最终我国当事人的利益还是得不到保护。所以， 从坚持国际协调原则的角度出发， 有必要修正我国涉外离婚的过渡管辖;.　　　　2. 限制我国涉外离婚管辖中平行诉讼的需要　　　　在涉外离婚平行诉讼中通过向英美国家学习以不方便法院原则来限制平行诉讼， 从而解决管辖权的积极冲突。[5]在我国不方便行使审判权的涉外离婚诉讼中， 运用不方便法院原则， 避免了两个及两个以上国家间的管辖权积极冲突， 使案件得到更为公正、合理的审判， 一国的判决也将会得到他国的承认与执行。　　　　3. 平衡双方当事人利益　　　　由于涉外离婚诉讼法院的可选择性， 涉外离婚案件当事人在选择法院管辖时必然会优先选择最有利于自己的法院。这样带来的不利后果是对方当事人的权利受损， 难以从实质上保证司法公正。一旦建立了不方便法院原则， 我国法官在处理涉外离婚案件时， 就能够运用自由裁量权， 凭借理性判断原告选择管辖权选择是否能够保证司法公正、维护当事人双方利益， 作出最佳的管辖权判断。　　　　4. 适应我国区际司法现状　　　　不方便法院原则旨在解决不同法域之间的管辖权冲突。法官行使自由裁量权， 从维护公平正义、选择最佳法院管辖等方面来实现不同法域之间的当事人利益。但它建立在不同法域的基础之上， 而我国由于众所周知的政治、历史原因， 内地和港澳台分别采取不同的司法制度来处理案件。那么构建不方便法院原则就非常有必要， 它有利于解决我国区际之间的离婚管辖权冲突， 从而同样能够维护区际之间的当事人利益。　　　　（二） 可行性　　　　我国法官享有自由裁量权。规则是僵硬的， 而案件各有其特定， 要通过一套成文法平等地适用于所有案件显然不