2021年对提高农村信用社内控管理水平的思考.docVIP

2021年对提高农村信用社内控管理水平的思考 对提升农村信用社内控管理水平思索 加强内控管理，提升案件防范水平，是农村信用社实现健康连续发展前提，是落实“稳健经营、稳步发展”理念具体表现。省联社成立以来，对构筑风险防范长久有效机制采取了一系列方法，内控风险防范取得了显著成效。但从发生部分案件来看，仍存在制度实施不力、内控制度不落实和对基层机构管控不到位现象。笔者结合检验调研情况及工作实际，从分析制度原因入手，提出加强农村信用社内部控制提议和见解。 制约农村信用社内控管理水平原因 部分农村信用社合规文化建设滞后。一是部分管理人员及一线职员业务素质不高。部分会计主管、信贷专管员是从过去内勤主任、信贷主任转换而来，新生力量、业务骨干较少，会计主管、信贷专管员人选选择余地不大，基础上是就地取材，有只能降低标准任用，造成了会计主管、信贷专管员配置先天不足。二是对内控管理作用错误认知。有些联社决议者对内控管理作用重视不足，没有将内控制度作为规范和约束经营行为手段，片面强调以业绩论英雄，忽略内控制度实施，甚至把业务发展和加强监督对立起来，错误地认为，强化内控管理会增大经营成本、影响工作效率、制约业务发展，致使部分联社内部管理让在业务发展，内控管理松弛。三是对内控管理建设错误认知。有管理者把内部控制建设仅仅了解为制度制订和完善，单纯地认为只要做了建章立制方面工作，就等于推行了内控职责，忽略了内部控制是一个在业务运作过程中环环相扣动态机制，已经有制度仍停留在墙上贴、嘴上说。四是风险防范意识淡薄。长久以来，大多数会计人员在实践中仍停留在做到“账证、账账相符”等规章制度要求表面，未伴随业务内容复杂化，风险原因增加，提升对风险认识。五是合规文化建设滞后。部分基层信用社违规经营、违章操作现象仍然存在，以信任替换管理、以习惯替换制度、以情面替换纪律问题仍较突出，部分联社即使违规操作行为少些，也是处于一个“被动合规”状态。 内部控制制度建设不完善。内部控制制度是内部治理现代化产物，是一个涵盖内容全方面体系，包含操作制度和治理制度、业务步骤和操作规程、岗位责任制和人员分工三个部分。一是制订工作制度和治理制度不完善。部分制度在操作上有缺点，缺乏上下沟通，上级联社在制订部分新制度时没有充足考虑下级联社情况，缺乏必需调研程序；下级联社对新制度调研、征求意见不认真对待，具体情况不立即向上级联社反应，上级联社不了解。部分县级联社未依据上级联社规章制度和实际情况改变立即修订本联社内控制度，以致内控制度缺乏系统性、滞后性。如新系统已经上线，但相关制度还未完善，运作上带有盲目性。有旧制度已无法实施和兑现，出现制度“白条”现象。因为权限过分上收，县级联社在制度管理上有弱化倾向，在工作制度落实上，不少县级联社未结合本单位、本部门实际制订内控治理制度，有直接将上级联社规章制度、内控制度作为本单位内控制度；有操作制度不细化，部分步骤管理上出现制度真空。二是制度相关要求和要求落实到岗位步骤不协调。部分县级联社存在着岗位职责不清、责任模糊等问题，具体业务中，常常按管理人员了解或按习惯进行操作，一旦违规，岗位之间相互推诿。三是业务步骤和操作规程不一致。控制制度内容过于简单且相互之间衔接协调不够，甚至存在前后不一、相互矛盾情况。有些制度过于概括和条文化，难认为具体步骤提供实际指导；有些制度偏重于强调责任，缺乏必需程序控制；有些缺乏必需、常常性检验，使部分基础制约最终难以有效落实。 内控制度体制存在缺点。一是职能部门作用发挥不够。上级职能部门对下级部门或单位负有监督、指导、检验职责，在内控制度建设上也不例外，且职能部门对条线业务和工作比较熟悉，对制度要求和岗位分工标准要求比较了解。现实情况往往是职能部门在内控制度方面参与不够，有时出于部门利益和自我保护意识，职能部门在内控制度建设时会有所保留，极难做到将具体业务管理要求完全转化为严格规范内控制度。这种保护往往造成内控管理上部门制约步骤不足。二是自律监管效率不高。部门自律监管是各级联社内控管理关键方法，但存在业务监管条块割裂、监管资源分散严重问题。因为各项业务分属不一样部门，各部门监管人员仅对所处部门负责，条块分割降低了监管效率。三是缺乏完善激励约束机制。现在，对基层联社激励约束机制大多数侧重于业务经营指标，而和内控管理和风险防范方面联络不够紧密，往往是出现了重大风险或已造成资金损失时才给处罚或在考评时“一票否决”。有因为对干部内控管理水平缺乏刚性考评，对个人业绩评价缺乏内控能力硬约束，造成大家对有章不循、违章操作现象默然视之、麻木不仁，久而久之必将形成风险隐患。 制度实施力有待提升。一是制度实施随意性。部分职员纪律制度观念淡薄，业务操作中不能严格按规章制度和步骤操作，以习惯替换制度。二是制度实施上盲从性。有职员或是碍于情面而违规操作，