《这不是一只烟斗》读书笔记.docxVIP

“看”的考古学一一《这不是一只烟斗》读书笔记 曾橙 2016.02.21 1928年，比利时画家勒内？马格利特创作了一幅令人费解的名画：画面上是 一个极其写实的烟斗，这原本平平无奇，但在烟斗下方还工整地写着一行字一一 Ceci n est pas une pipe （这不是一只烟斗）。这迅速成为现代美术史上的一 句名言，并被视为新艺术发出的最强烈宣言之一， 因为在此之前从未有谁以这样 的警句表明“一幅画不是它所表现的那个东西”这一观点。 四十年后，在画家去世次年，哲学家福柯以这一名言为题写了一篇长文。确实， 正如福柯所言，在这幅画诞生之前， 美术史上图形中的文字都无一例外是为了引 导和说明图形，也正因此，当人们第一次看到画面上明明是个烟斗但下放却写着 “这不是一只烟斗”时，那一刹那都会感到费解和不舒服。 “这不是一只烟斗， 那它是什么？”答案是：它是一幅画，是表现一只烟斗的符号。这就把绘画从文 字的说明中完全独立出来，并打断了文字与图像的联系，使两者分离。 画上的文字以及画作的标题， 长久以来都具有极强的引导和束缚力。 一幅抽象的 绘画，如果它被命名为《梦》，观众就会设想这是某个梦； 如果它被命名为《云》， 那人们照例也会努力寻找它哪些地方像云。之所以如此,乃是因为长久以来主宰 绘画和我们思维的原则是：相似性与再现性这两者是等同的。一旦挣脱了话语， 画作就成了纯粹的符号，可以被人以任何方式来理解。 在传统的认知里，艺术是对现实的再现。我们习惯性地认为，画中之物即为实在 之物的代表，因而会把绘画里的烟斗混同于现实中的烟斗。 我们很少清楚地意识 到，在画布之内，这是一支烟斗，而在画布之外，以物质性来衡量，这并不是一 支实实在在的烟斗，只是画的一部分。马格利特以艺术的方式召唤出一个常为我 们所忽略的实在世界，将表达的意象性与物质的实在性分离开来。 福柯所感兴趣的，并不是这幅画本身的艺术性，而是可以借此讲述自己的思 想（事实上，现代艺术史上成功的美术作品通常都隐含着哲学内涵），因为它对 现象学有着尤其意味深远的启发。 按现象学的观念,“现象”和“再现”之间还 有“观看”，观看并不只是一个简单的动作，“看也是感知，看，就已经在思想。 从这个意义上讲，艺术让人思考。也是从这个意义上讲，美学不仅仅思考艺术, 而是感知艺术，它处于任何哲学的中心。” “这不是一只烟斗”这句话打破了人 们在观看时所抱有的常规心理预期， 从而迫使人对画面重新思考，也逼得人们自 我反思观看这一行为本身，并以一种强烈的否定姿态向人表明： 绘画并不只是它 所表现的内容本身。这实际上是为现代美术提出了一个新的要求： 排除一切与画 无关的事物，回到画本身去理解画。 福柯所未指出、而事实上极为关键的一点是：尽管他一再强调《这不是一只烟斗》 这幅画开创性地打破了画面与话语的联系，确立了绘画作为符号的独立意义，然 而吊诡的是，这却正是由画面上的那句话带来的。如果没有这一句乍看上去突兀 而奇怪的话，恐怕任何一个观众都会理所当然地把这幅画理解为是一个烟斗， 而 这幅极其写实的画也就不可能那么著名了。 与西方相比，中国画的传统表现方式不那么强调话语与画面的分离一一西方绘画 上历来很少文字，而在中国画中，文字和印章却常常是画作不可分割的组成部分， 本身也具有美学价值，而不仅仅只是用于说明。此外，中国画也并不假定在画面 之外有一个观看者的目光，仿佛他的目光是照亮画面并使之可见的一束光源， 并 像上帝一样控制着整个画面，或许可以说，西方的透视画法是从这个画外观看者 的眼睛为起点开始展开的一幅画面，这与中国画完全源于两种思想。 你以为看到了烟斗吗？不是的，你看到的只是一幅画。你以为你在说语言 吗？不是的，其实是语言决定你能说出什么。不要把图像、语言视若无物，它们 并非虚空。好比一个人站在窗前看风景的时候， 永远不要忘记，你眼中还有那扇 透明的窗。当我们以图像和语言为工具来认识世界之时， 同样要意识到，它们有 着自身的结构与走向，它们左右着甚至塑造着我们对世界的理解。 画一个烟斗，呈现在人们面前。下面写着一行字： “这不是一只烟斗”。烟 斗过于逼真，以至于看到它的时候就会本能地认为这是一个烟斗。 画家提出的问 题是，当“画”本身是一个实体的再现，“烟斗”是通过画产生的再现，同时出 现在人面前的时候，人会认为这是一个烟斗，还是一幅画呢？当然还有那么一行 混淆视听的文字。 很显然，在这里，文字赋予了图像意义。话语获得了胜利。后现代继而出现 了很多不需要文字也能让图像自己来证明自己的画作。 人们总觉得“画”是应该 “再现”什么东西的，而“再现”又一定是一个抽象系统，只是抽象程度有所不 同（举个例子：再逼真的烟斗也不可能画出它背后长什么样子）。那么抽象到什 么地步的时候，“意义”就被混淆、甚至被抹煞了