国际争端的法律解决方法解析.docxVIP

国际争端的法律解决方法解析    　　摘要：传统现实主义国际关系理论将国际争端区分为政治性争端;和法律性争端;, 旨在证明政治性争端;的非裁判性。一旦政治性争端;突破国家同意的过滤网进入国际裁判领域, 不得不采用法律方法解决, 裁判者参循国际政治逻辑, 审慎司法, 以便为日后此类争端的政治解决 (外交解决) 留出法律上的空间。对于国际争端的解决, 中国虽未使用法律性;和政治性;的术语作简约的类型化区分, 但实际上恪守政治性争端;的非裁判性本义及其引申原理。中菲南海争端构成一起典型的政治性争端;, 对于该案菲律宾的诉求和临时仲裁庭的裁决, 不但需从法律上证明其枉法性, 而且要从国际政治上揭示其离经叛道的本质。  　　关键词：国际法; 国际法治; 现实主义; 政治性争端; 非裁判性; 中菲南海仲裁案; img alt=法律 src=/uploadimages/C:U41er41A1142ini41AraAorDe41kAop作文/国际争端的法律解决方法解析_[标签自增ID].jpg style=width: 500px; height: 308px  　　The Political Nature of International Disputes and Their Legal Settlements  　　Xu Chongli  　　Abstract：  　　Traditional realist international relations theory distinguishesPolitical Dispute;fromLegal Dispute, ;and maintains that the former is non-justiciable.Whenlsquo;Political Disputersquo;acquires state consent and enters into the international legal procedures, judges should take into account the logic of international politics and prudential judicial decisions so as to leave some room for political/diplomatic settlements of such disputes in the future.As regards the settlements of international disputes, China has not used such labels asPolitical Dispute;orLegal Dispute, ;but in practice China abides by the non-justiciability doctrine and its extended principles forPolitical Dispute.;The South China Sea dispute between China and the Philippines is one typicalPolitical Dispute.;Therefore, it is necessary not only to prove the illegality of the appeals filed by the Philippine and the awards rendered by the Arbitral Tribunal, but also to disclose their unorthodox nature from the perspective of international politics.  　　传统理想主义国际关系理论笃信一切国际争端都可通过法律方法 (国际司法或仲裁方式, 下文合称国际裁判方式;) 解决;而实证主义国际法学者通常也会自觉或不自觉地认为, 凡诉诸国际司法或仲裁机构 (下文合称国际裁判机构;) 裁判的争端, 均为法律争端, 法官或仲裁员应基于同样的裁判理念加以审理。  　　恰恰相反, 传统现实主义国际关系理论坚称国际争端可区别为两类, 即政治性争端;和法律性争端;。那么, 何为政治性争端;和法律性争端;, 此处首先应该明确的是, 对于这两类国际争端, 可从不同的角度加以具体区分, 本文拟采用的是法国现实主义理论大师雷蒙middot;阿隆的概括性提法:政治性争端;指的是被当事国及其他相关国家认为事关其根本利益 (vital int