监察体制改革背景下的检察机关职能与使命探讨与思考.docVIP

监察体制改革背景下的检察机关职能与使命探讨与思考 百年风云变幻，检察制度几度沉浮，但终因法治而博兴，而今外有反贪 转隶、以审判为中心重塑格局，内有司法体制改革再构机理，检察向何处去, 当有之一问。放眼更加长远的未來，以大尺度的历史观考察检察发展路径， 公诉权应成为当之无愧的检察核心，公诉权是检察制度的源头和归属，是检 察制度的灵魂，应当以强大诉权回应以审判为中心的召唤，将庭审打造成检 察制度的发言席和宣传栏，在法庭上强势回归，使公诉人成为人格化的检察 制度，以指控立德、立言、立行，以思想力、语言力、行动力赢得实实在在 的公信力，将以往分散用力的检察布局向诉权方向集中，以专业化细化诉权 分工，以诉权为核心整合检察职能，打造检察核心竞争力。顺应以审判为中 心打通案件质量传递通道，将不断提髙的证据标准向侦査前段传导，形成倒 逼机制，引导侦査机关提升基础质量。重新诠释公诉权内涵，将公益诉讼注 入其中，使公益诉讼与指控犯罪成为新时代检察制度的双轮驱动，通过系列 标志性诉讼向雾霾为代表的环境、生态、食品药品等民生领域体制性问题开 炮，通过公益诉讼整合全社会公益资源，系统性、全方位对民生领域积弊开 刀，为公众代言，为亿万百姓发声，扛起优化社会机理的大旗，使公益诉讼 成为新时代检察制度的战略增长点。这就是检察制度的新方向，检察需要再 出发。 检察工作的四个维度 时间之维。法国大革命以降，世界检察制度仅二百余年，却以革命之精 神颠覆了纠问制的庭审构造，现代刑事诉讼制度至此展开，并跟随拿破仑的 脚步传遍欧陆各地，先普鲁士而后东瀛，再辗转抵达中国。从清末预备立宪 起算，中国检察制度凡一百一十年。回顾百年中国检察制度史，从检事局、 检察局、司直局、都察院、检察厅、检察署到检察院，名称几经更迭，检察 职能也几经调整，其命运也经过撤销重建的几番起伏。事实上，中国检察制 度史正是中国近现代司法制度进化史的缩影，检察制度在纠问制的中华法系 并无存在的空间，它是以控审分离为代表的司法近代化的产物，并伴随整个 世界司法制度的发展并逐渐演进，期间虽有曲折，但方向光明。可以说检察 制度就是中国法治发达史的见证者，其存亡兴废与法治昌明息息相关。检察 制度是司法领域权力内部制约的产物，将审判和侦查两相区隔，支撑法庭成 三角构造，既要防止侦查滥权也要防止法官擅断。检察官以客观公正为基本 立场，以匡扶正义为己任，京师检察厅检察长杨荫杭有言：“……查检察官职 司搏击，以嫉恶如仇为天职。昔者有言：见不仁者诛之，如鹰鹳之逐鸟雀。 此诚检察官应守之格言。因检察官本不以涵养为容忍为能事也。”（梁景明： 《杨绛之父杨荫杭：京师检察厅检察长》） 空间之维。检察制度已在世界各国普遍建立，联合国通过了《关于检察 官作用的准则》，检察制度已经成为现代司法制度须臾不可分离的一部分。 不管世界风云如何变幻，全球化已经成为一种不可逆转的趋势，检察制度在 法治建构的功能上趋于一致。近年来推行的以审判为中心的诉讼制度改革与 认罪认罚从宽制度试点改革均是借鉴了西方成熟法治经验的产物，刑事诉讼 法修订的方向也是在不断加重人权保障的功能，符合国际发展趋势。法治作 为社会进化的一个重要方向，是不可抗拒的历史潮流，检察制度在这里扮演 着越来越重要的角色。 职能之维。外在来说，在以审判为中心诉讼制度改革的推进过程中，司 法机关的角色正在由各管一段的分段论向以审判为中心的中心论转变。内在 来看，立案、侦查、批捕、公诉到执行监督的全流程分段负责、分散作业、 分头发力的检察职能分工模式愈加不能适应以审判中心的发展方向。在职务 犯罪侦查权转隶和审判中心强化的双重改革背景下，公诉权的作用将不断凸 显出来，以公诉权重构检察内部职能分工模式已经势在必行，应以案件领域、 案件类型代替业务流程成为检察职能新的划分维度，有必要以专业化与职能 集约化作为检察资源配置的基本标准，针对多重犯罪风险打造多重检察职能 集群，变军区为战区，以战斗力为核心重构检察职能配置体系。从公诉权的 内涵来看，也不应固守指控犯罪这个单一维度，从检察制度的诞生之日检察 制度就注定了其维护公共利益的使命，这也是检察制度的发展趋势，与其拼 凑量级悬殊的刑事、民事、行政三架检察马车，不如打造刑事指控和公益诉 讼双轮驱动、紧密结合的强大诉权，做好自己的核心产品，形成真正意义上 的核心竞争力。 机制之维。多年来，泛行政化的组织机构模式和管理方式制约了检察职 能的发挥，从综合行政部门的占比来看检察机关就一般要高于审判机关，而 核心业务的突岀性又不如审判机关。这种结构性失衡就是下一步去行政化的 改革方向。从内在运行机制来看，由于大量业务部门缺少庭审的独立场域， 职能运作多奉行科层制管理模式，重管理、轻激励，多重管理、多头管理现 象严重，内在责任心和荣誉感不能充分发挥。为此，依