- 1、本文档共64页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
摘要
摘 要
建设高标准农田是保障我国粮食安全和现代农业发展的重要措施。本文结合
国内外相关研究,对高标准农田规划背景、理论基础、研究进展等内容进行了详
细的综述分析。并以黄淮海平原为研究对象,综合运用问卷调查法、综合评价模
型、Logistic 回归模型等方法,对研究区内586个高标准农田抽样项目区的综合
效益及其影响因素展开研究。首先,通过构建高标准农田综合效益评价指标体系
586
对研究区内 个“十二五”期间建成的高标准农田抽样项目区进行了综合效益
评价,其中,综合效益又包括经济效益、社会效益以及生态效益。其次,采用
Logistic 回归模型对引起高标准农田综合效益提升水平区域性差异的影响因素进
行解析,并结合实际问卷调查情况,对影响综合效益发挥的人文管理因素进行定
性分析。最后,本文进一步提出了合理布局高标准农田,促进高标准农田综合效
益提升的政策建议。主要研究结论如下:
1
()高标准农田综合效益评价的研究结果显示,“十二五”黄淮海高标准农
田项目建设实施后,研究区586个高标准农田项目区的经济、社会、生态效益以
及综合效益均显著提升 (p0.05),且存在显著的省际及区域性差异。就经济效
586 24.1 25.3
益而言,全区 个高标准农田抽样项目区的经济效益均值为 。河北省( )
项目区经济效益提升水平较高,其次为江苏省 (24.8)、安徽省 (24.5),均高出
全区平均水平。通过项目实施,85.8%的高标准农田抽样项目区的农民亩均增收
200 586
超过 元,基本实现了预期的经济效益目标;就社会效益而言,全区 个高
标准农田项目区的社会效益均值为23.2。河南省 (27.7)、山东省 (25.1)、河北
省 (24.3)社会效益均值高于全区平均水平。安徽省 (19.5)和江苏省 (18.9)
586
社会效益提升水平相对偏低;就生态效益而言,全区 个高标准农田项目区的
生态效益均值为26.4。河北省 (28.3)、江苏省 (27.8)、山东省 (27.1)均高于
全区平均水平,安徽省 (25.8)、河南省 (25.7)生态效益提升水平相对偏低;从
S 73.7
综合效益的评价结果来看,黄淮海区综合效益值 为i ,综合效益值在空间
分布上存在明显的区域差异。河北省 (77.9)综合效益提升水平最高,其次为山
东省 (76.3)、河南省 (74.9)、江苏省 (71.5)、安徽省 (69.8)。
2
()本文采用定性与定量分析相结合的方法探究高标准农田综合效益的影
响因素。其中,Logistic 回归模型结果显示,影响黄淮海区高标准农田综合效益
提升水平差异的自然因素包括地貌因素 (β 1.039,OR 2.826)、项目区产田类型
β 0.588,OR 1.800 β 0.591,OR 1.634
( )、水资源开发利用率 ( )、土壤肥力质量
(β 1.545,OR 4.688)、年均降水量 (β 0.002,OR 1.002),以上指标均通过显著
I
摘要
性检验 (p0.05)。影响项目综合效益发挥的人文因素主要存在以下几点:项目
建设资金使用分散,难以形成合力;农业科技服务不到位;工程后续管护机制不
完善,效益难以长久发挥。
(3)本文进一步提出促进高标准农田综合效益提升的政策建议,主要
文档评论(0)