非法演绎作品的著作权界定与保护.docVIP

大连理工大学毕业设计（论文）格式规范 PAGE 2 – PAGE 26– 摘 要 随着音像制品及互联网的迅速发展，演绎作品在文化传播过程中日益占据着举足轻重的地位，相应也有大量未经原作者许可擅自使用其作品进行演绎创作的非法演绎作品出现，然而我国法律目前并未对其提供任何权利保障。因此，研究非法演绎作品的著作权界定与保护具有重要意义。针对上述问题，本论文提出对非法演绎作品进行著作权界定与保护的研究，具体工作如下：首先明确非法演绎作品的基本概念、特征及保护的必要性；其次分析我国对非法演绎作品与著作权保护的研究现状，分析相关文献的基本数据、典型观点、主要研究方法、研究路线、影响因素、研究结论；接着对比较法上的国内外相关观点进行分析对比，吸取其有益的实践经验，提出对消极保护模式更有利的观点；文章末尾提出在消极保护的大前提下，对一般保护与特例保护进行区分，以促进更好的对我国非演绎作品保护，建立以一般保护为基本原则，以特例保护为兜底的保护机制来解决非法演绎作品的著作权问题和寻求著作权保护健康发展的模式、方法和措施。综上所述，本论文从我国实际出发构建符合我国现状的法律保护模式，研究并解决了我国非法演绎作品著作权的界定与保护问题，这些工作将对我国的立法与审判产生实际意义。 关键词：非法演绎作品；著作权；法律保护；界定 1绪论 1.1研究背景 1.1.1基本现状?? 如今科学技术和文化飞速发展，人们的创造性活动日益活跃，产生大量演绎作品。比如一首无人问津的古诗，很可能被演绎成歌曲、舞蹈、话剧，从而家喻户晓。同时也产生大量未经原作者同意非法演绎其作品的行为，从而出现一系列侵权纠纷，如龚凯杰诉4家音乐公司侵犯著作权纠纷案、温瑞安、沈文文等12位作家起诉周静小说《锦绣未央》侵犯著作权纠纷案等。随着此类案件的增多，非法演绎作品的著作权保护模式问题，急需研究处理。 对这些问题进行讨论之前，我们需界定非法演绎作品，但是要对其进行精准界定就不得不对演绎作品的概念进行明确的认知。学理上的主流观点往往认为：演绎作品，即对已有作品进行改编、翻译、注释、整理后，拥有自身独创性的新作品[1]。其本质上是对原作品的一种扩展与延伸，例如翻译、虚构、录音、删节、缩编、艺术再现，或以其他形式能被重铸、转换或改编的作品[2]。根据《著作权法》第十二条，演绎作品的著作权由改编、翻译、注释、整理者所有，但在使用该权利时，不可侵害原作者的著作权。 非法演绎行为包括未经原作者同意的演绎行为、故意歪曲原作品的行为等。然而，并非所有未经原作者同意而演绎创作的作品都是非法演绎作品，《著作权法》第二十二条规定，为了个人学习研究等目的，对于享有著作权的作品，只要著作权人的其他权利不受侵害，演绎者就能够不经著作权人的许可进行演绎。从该法条可以解读出以下观点，即经过原作者同意的作品或者满足相应条件的作品，理论上不应当认定为是非法演绎作品。因此，在本文中，对于非法演绎作品的认定，应当对相应的条件例如仅个人使用并且没有原作品被篡改的行为进行排除，对非法演绎作品进行一个条件上的限定，即非法演绎作品应当被认为是未经过作者同意也非个人合理使用的情形下，对原作品进行演绎所形成的作品。 对于非法演绎作品的认为应当认为其必须首先满足演绎作品的条件，笔者以为可以从以下三个层面对其进行判定：第一、对于该作品首先判断其与被演绎作品是否具有实质性的联系，这往往也是认定的首要标准。一旦认定该作品其本身的独创性表达与原作品的十分类似，抑或是虽然在形式上还有解释的空间，但是实质上与原作品的表达非常类似。那么就应当认为该作品已经有实质类似的情况；第二、对该作品是否属于可区别性改变的演绎作品进行判断。如果其存在大面积的抄袭情况，只是在原作品的基础之上进行了细小的改变，两者本质上无法区分，那么就应当直接认定为侵犯了复制权而非演绎权；第三、对于是否获得原作者的同意的确定也是十分重要的。在满足上述两个条件之后，即确定存在对他人作品进行演绎的实质行为，那么是否经过原作者同意就显得至关重要。理论上，只有未经过同意而进行演绎的作品才被认为是非法演绎作品。司法实践中，对于是否获取同意的认定主要是判断争议双方是否具有有效的许可使用合同或著作权转让合同。但是值得注意的是，事前未得到授权行为，事后获得了追认，也应当被认定为有效。但是该种情形的整个过程是经历了一个从非法演绎行为到合法行为的转换，其转折点从获得授权之时开始发生。 对于非法演绎作品，其特征如下：（1）独创性：与抄袭他人的作品不同，独创性指的是作品本身与其他作品产生实质性不同（感觉有点点怪）的作者自身思考创作的成果。这恰恰也是其与复制权最大的不同，复制权的侵犯并没有加入侵权人本身的思考成果，而演绎者则是注入了自己的智力劳动成果。（2）依赖性：虽然演绎作品有着自己的独创性，但是其创作本