9家庭教育应慎用“尺子理论”.docxVIP

家庭教育应慎用“尺子理论” 高考，作为每个学子准备跨越的栏杆，也是衡量孩子成绩的尺子。教师和父母都拿着 这杆尺子去衡量每个孩子，扼杀了许多杰出的人才。 曾经在电视上看到一个北京农民，自己潜心研究出了机器人。据他所述，小时候上课 不专心，没读什么书，但从小一直喜欢研究，而他都是通过实践摸索的。由于他小时候成 绩并不好，所以老师和父母都没有看好，以至于没有好的理论功底，使他吃了不少苦。这 就是“尺子理论”的滥用扼杀人才的典型例子。他的机器人虽然有语言应对功能，根据指 令能做一些简单的动作。但是，从当前的科学技术来看，世界上比这先进的机器人已经很 多，他的机器人只能说是低级的。 由于他是一个农民，能有这么大的成就，所以中央电视台专门播放了采访他的节目。 《广州日报》、《东南商报》等报纸相继刊登了他的事迹。 《东南商报》的标题是：“一个农 民和他的27个‘机器娃’一一乡村文盲工程师在 20年里造出27个机器人，其中一个被中 科院买走”。他说：“有一次在废品收购站里找到一个洋垃圾，样子像是充电电池，他不懂 英文，直接通了电流，结果发生了大爆炸，炸伤了他的手和脸，血肉模糊，连他的妻子都 认不出来。” 事后，他才知道那是一枚雷管，一通电不爆炸才怪呢！ 我想，如果他的父母、老师不以“尺子理论”来衡量他，能够从小就认识他的特质， 像爱因斯坦、爱迪生一样受到良好的教育，他就不会发生这样的惨剧了，而且他的研究成 果不会停留在低层次水平上，肯定能够走在时代的前列了。 荀况的《劝学》中提出：“木直中绳，柔以为轮，其曲中规，虽又槁暴，不复挺者”。 他认为不同的木材，木质虽然不同，但都是有用之才，只要用正确的方法加以利用，都能 达到预期的目的。人亦如此，虽然不同的人资质不同，但并不代表愚蠢或聪明的两个极端。 木“中规”得好，则成材；反之，则不能成材。人亦如此，只要“中规”得法，就能成为 祖国的栋梁之材。反之，就只能成为无用之材。 不同的木质有不同的“中规”方法，不同特质的人，需要用不同的培育方法，决不能 用一把尺子去简单地衡量。 但是，盲目地运用尺子理论，使许多父母和教师忘记了人的区别，一味地用一把尺子 去衡量，把人用两分法去归类，要么聪明，要么笨。结果许多孩子的特长刚处于萌芽状态， 未能被家长、老师及时发现，用简单的尺子理论去“中规”，使孩子的特质逐渐消失甚至扼 杀。 红木虽贵，但其他木材亦有用处。人虽有别，但是都有用。不同的人，在不同方面有 不同的适应性和发展潜力，不能千遍一律。 科学证明绝大多数人的智力相近，但并不是一样，各人的特质还是有区别的，并不是 用同一把尺子可以衡量的。应试教育恰恰犯了这个错误。 不同的人才应该用不同的衡器去衡量，相互之间的比较还需要有一个中间计量单位， 如化学中的“ 当量 ”浓度一样 。用“当量 ”来衡量，不同化合物的浓度才能进行比较。 可以发现绝大多数孩子的智力是相近的。社会有不同的职业，不同的需求，造物主满 足了人类需要，而人类偏偏没有把握好，恰恰要向千遍一律的方向上走。 我有一个亲戚的孩子，只有9岁，他从小很喜欢说话，无话找话，而且非常热心，乐 于助人，有时难免说得人烦。但是，他所具有的这一特质并没有被父母和老师所认识。老 师认为爱说空话，爱管闲事，平时注意力不集中。当然，孩子的注意力集中非常重要，但 千万不能抹杀一种特质而人为地去培育另一种特质。 像他这样具有爱说话、爱管“闲”事的特质，作为父母、老师应该正确引导，不能一 棒给予封杀。从“尺子理论”来说，一些不懂的人认为他是一个“没用”的孩子，尤其从 他的考试成绩，更会下这个结论。他在小学三年级的第二学期语文只考 84分，数学83分, 英语73分，这种成绩不算好。 但是，家长和老师看到的就是他的文化成绩，没有看到他的特质，而且认为他的特质 是烦人的、讨厌的。以至于一次家长会上，当着 10多位家长的面，向他的母亲说：“你的 孩子是最没用的”！ 她的母亲听了非常气愤，回家就对孩子一顿臭骂，并且非要按老师的尺子理论来打造 自己的孩子，造成了亲子冲突。 老师在评语中写道：“从你的每次作业中，我可以感知到你的父母为了你的学习非常 操心，倾注了大量的心血。可是你要知道，真正能起决定作用的还是你自己的内因。读书 是你自己的事，你长大后能否成材，就是看你现在是否能认真地读书。如果你不肯用心， 老师、家长再怎么努力，也是无济于事的。希望你在学习上能够多开动自己的脑筋，勤动 手，努力赶超吧。” 这份评语确实寄托了老师的期望，也反映了家长的期望。但是，从另一个角度，也充 分说明了老师中“尺子理论”的毒太深了，三年级的孩子怎么知道内因和外因，更不知道 两者的内在关系。他的习惯和学习不就是靠老师、家长来指引的吗？怎么说老师和家长再 怎么努力也是无济于事呢？ 暑假时，他住在我家近两个月，我看到他