卫献公“射鸿于圃”论.docxVIP

卫献公“射鸿于圃”论 献公是卫国历史上三位失位又复位的国君之一。献公的 失位，与卫国权臣孙林父有直接关系。献公“射鸿于圃” ， 怠慢孙林父只是事件的导火索，但论者因此事也多有责备献 公不顾礼仪的，甚者以为献公耽于射鸿而荒废了政务。 其实， 持此论者都忽视了事情发生的大背景，关注的只是事情的表 象，没有窥破献公的心思。我们只要仔细分析梳理一下《左 传》中的相关记载，再结合当时一些智者的评论，就可以看 清问题的实质，明白献公此举的真正用意。 《左传?襄公十四年》：“卫献公戒宁惠子、孙文子食， 皆服而朝。日旰不召而射鸿于圃。二子从之，不释皮冠而与 之言。二子怒，孙文子如戚（戚，孙文子封邑） ，孙蒯（文 子之子）入使。公饮之酒，使大（音太）师歌《巧言》之卒 章。大师辞，师曹请为之。初，公有嬖妾，使师曹诲之琴。 师曹鞭之，公怒，鞭师曹三百，故师曹欲歌之，以怒孙文子， 以报公。公使歌之，遂诵之。蒯惧，告文子。文子曰： ’君 忌我矣，弗先，必死，并帑于戚。’入见蘧伯玉曰：’君之暴 虐，子所知也，大惧社稷之倾覆，将若之何？’对曰： ’君 制其国，臣敢奸（奸，冒犯）之？虽奸之，庸知愈乎？’遂 行。公使子蟜、子伯、子皮与孙子盟于丘宫，孙子皆杀 之 公出奔齐 （鲁）厚孙归复命，语臧武仲曰： 卫君其必归乎？有大（读太）叔仪以守，有母弟鱒以出， 或抚其内，或营其外，能无归乎？’齐人以郲寄卫侯。卫人 立公孙剽，孙林父宁殖相之，以听命于诸侯。卫侯在郲，臧 纥如齐唁卫侯，与之言虐，退而告其人曰： ’卫侯其不得入 矣，其言粪土也。亡而不忧，何以复国？’子展、子鲜闻之， 见臧纥与之言道，臧孙说（说，悦的古字） ，谓其人曰：’卫 君必入。夫二子者，或輓（輓，同挽）之，或推之，欲无入， 得乎？’ ” 《左传?襄公十七年》：“卫孙蒯田（同畋，打猎）于曹， 饮马于重丘，毁其瓶，重丘人闭门而詢（骂）之，曰： ’亲 逐而君，尔父为厉（厉，恶鬼），是之不忧，何以田为！’夏， 卫石买、孙蒯伐曹，取重丘，曹人愬（同诉）于晋。 ” 《左传?襄公二十年》：“宁惠子疾，召悼子（悼子指宁 惠子儿子宁喜）曰：‘吾得罪于君，悔而无及也，名藏在诸 侯之策（指记事的简册），曰：孙林父、宁殖出其君。君入 （国君若能回国复位）贝y掩之（掩饰自己的过恶） 。若能掩 之，则吾子也；若不能，犹有鬼神，吾有馁而已，不来食矣。’ 悼子许诺，惠子遂卒。” 《左传?襄公二十六年》：“春，王二月辛卯，卫宁喜弑其 君剽，卫孙林父入于戚而叛。 甲午，卫侯衎复归于卫。书曰： 宁喜弑其君剽’，言罪在宁氏也。孙林父以戚入晋，书曰： 入于戚而叛’，罪孙氏也。臣之禄，君实有之。义则进， 否则奉身而退。专禄以周旋，戮也。甲午，卫侯入。书曰复 归国，纳之。” 卫献公约定召宁惠子、孙文子一起吃饭，二人朝服整齐 准备听从召见。但过午之后，献公不但没有召见他们，而且 自己在苑囿中射雁。当二人求见时，献公不更换射服就和二 人谈话，结果激怒了宁惠子和孙文子。献公的做法，被认为 是失礼的行为，招致了很多批评。献公并未就此止步，反而 在进一步激化矛盾。最终，宁、孙二人叛乱，献公被迫出奔 齐国。这不是孤立的事件，它是有复杂的前因后果的，不是 献公不知礼仪，更不是献公不知进退，不知道这样做潜存的 风险，事件发生的祸根在孙林父。孙林父本是卫国叛臣，成 公时被晋国强行送回卫国。 卫成公本不欲接纳， 定姜曰：“不 许，将亡。虽恶之，不犹愈于亡乎？君其忍之！ ”定公才勉 强接纳了他。献公初为太子，孙林父即怀二心。 《左传?成 公十四年》：“卫侯有疾，使孔成子宁惠子立敬姒之子衎以为 太子 孙文子自是不敢舍其重器于卫，尽置诸戚邑， 而甚善晋大夫。”献公即位之初孙林父就有疏远戒备献公之 心，他不但将重器珍宝全部搬到他的封地戚邑，还有意加强 和晋国大夫的交往，这实际上是为再一次叛卫预做打算，可 以说，孙林父就是一个典型的贰臣。此人专横无礼。前 556 年，卫献公派他到鲁国聘问，他不知进退，竟然要与鲁襄公 并行登殿，其狂妄僭越，激怒了鲁国君臣，被负责礼宾的叔 孙豹严辞阻止，叔孙豹当时就预言孙氏必亡。有其父必有其 子，孙林父之子孙蒯亦是一个狂暴跋扈之人。孙蒯越界到曹 国打猎， 到重丘饮马时， 重丘人好心为其汲水， 他饮完马后， 竟然打破曹人的水器，其狂妄暴虐，更过其父。有这样心怀 不轨的臣子日夕在侧，献公当然觉得如芒刺在背。约定赐食 而日旰不食， 不解下皮冠就召二人谈话， 当然是失礼的行为。 这种行为就受过定姜的严厉批评。但外人可能无法理解献公 的心思。揆度献公的用意，可能是有意激怒孙文子，寻找除 掉他的借口。接见孙蒯时让大师歌《巧言》之卒章，这种用 意就更加明显了。 《巧言》 之卒章曰：“彼何人斯？居河之糜。 无拳无勇，职为乱阶。既微且尰，尔勇伊何？为犹将多，尔 居徒