我国能源效率中的产业结构变迁和技术进步效应6000字.docxVIP

我国能源效率中的产业结构变迁和技术进步效应6000字 摘要：文章基于我国1980年-2014年时间序列数据，将能源消费纳入柯布-道格拉斯 生产函数，把全要素生产率分解成技术进步效应和产业结构变迁效应两部分，以分析技术进 步和产业结构变迁对能源效率的作用。实证研究发现，2002年之前，我国能源效率的提髙 主要依赖于技术进步，产业结构的作用较弱：2002年以后，技术进步对能源效率的推动作 用开始降低，并逐步让位于产业结构变迁。其原因在于近年我国产业结构发生了显著变化， 呈现岀从“二产化”向“三产化”加快演进的趋势，而第三产业比第二产业具有更髙的能源利用 效率和更低的能源强度。文章研究具有重要的政策启示：加快产业结构调整，促进产业结构 升级；提髙科技发展水平，提升能源利用效率。 关键词：能源效率；全要素生产率；技术进步：产业结构变迁 一、引言 改革开放后，我国经济快速增长，能源消费规模也在不断地扩大。《BP世界能源统计年 鉴（2017）））显示，中国仍是世界上最大的能源消费国，占全球能源消费量的23%和全球能 源需求增长的27%；煤炭仍是中国能源消费中的主要燃料，但占比已由2005年的峰值74% 降为2016年的62%。尽管能源消费结构有所改善，但我国能源利用效率整体不髙，与国际 先进水平仍差距较大。依据世界银行数据库，按2011年不变购买力平价汁算的我国2014 年能源强度（即单位GDP能耗）是世界平均水平的1.38倍，是髙收入发达国家的1.55倍。 目前，能源供需缺口越来越大且化石能源具有不可再生和污染物排放过多等特征（朴璇和赵 忠秀，2017）o能源利用效率不髙已成为制约我国经济转型升级的重要问题，同时提髙能源 利用效率，也是解决日趋严峻的环境问题的最佳途径，对于实现我国节能减排目标具有重要 意义（李国璋等，2010）。 影响能源效率的因素很多，现有研究主要集中于技术进步和产业结构变迁两个方而。其 中关于技术进步影响能源效率的研究中，赵楠等（2013）将全要素生产率分解为前沿性技术 进步和追随型技术进步两类，发现追随型技术进步对我国各地区能源利用效率产生正向彫响, 而前沿型技术进步作用不明显。杨務和刘华军（2014 ）测算了省际全要素能源效率和 Malmquist生产率指数并将后者分解为技术变动和效率变动，研究了技术进步对能源效率的 空间溢岀效应，研究结果显示中国区域全要素能源效率存在显著的空间依赖性和异质性，技 术进步对能源效率具有双刃剑特征。白秋菊和陈建（2017）则认为带动经济增长的是技术 进步而非能源消费，应通过技术进步来提升能源效率和研发新能源，以适应经济和社会发展 过程中持续不断的能源需求。除了技术进步，产业结构变迁对能源效率的影响也引起髙度重 视，Newell等（1999）认为产业结构的变化，尤其是工业与服务业以及工业轻重结构的变 化是导致能耗变化的主要因素。苏兴国（2016）对工业能源消费的分解表明，2002年?2005 年，工业能源消费大幅增加主要归因于生产效应，结构效应具有一泄的缓冲作用：2005? 2010年，生产效应是驱动工业能源消费的主要动力，其次是结构效应。当然，也有学者同 时研究技术进步和产业结构变动对能源效率的影响。符淼（2008）基于我国1953年?2004 年宏观数据，利用能源消费模型考察全要素生产率和产业结构对能源效率的影响，发现全要 素生产率是影响能源效率的关键因素和长期因素，产业结构是能源效率的短期影响因素。丁 建勋和罗润东（2009）利用1953年?2006年时间序列数据，分析技术进步、全要素生产率、 产业结构及能源价格对能源效率的影响，结果显示按重要程度从大到小依次为全要素生产率、 产业结构、资本体现式技术进步与能源价格。姜磊和季民河（20H）、原毅军等（2012）认 为技术进步与能源效率有显著的正向相关关系，产业结构的调整以及能源消费结构的调整对 能源效率也有一定的积极影响。 实际上，人们习惯用全要素生产率代表技术进步是一个误解，全要素生产率并不等同于 技术进步（林毅夫和任若恩，2007）：全要素生产率中包含着技术进步和产业结构变迁的效 应（刘伟和张辉，2008）o因此，当用全要素生产率来代替技术进步，连同产业结构一起来 分析技术进步和产业结构变迁对于能源效率的影响时，实际上重合了产业结构变迁的作用， 并不能貞?实反映两者对能源效率的影响。为了弥补这一问题，本文借助纳入能源消费的柯 布一一道格拉斯生产函数，运用Syrquin （1984）的方法将全要素生产率分解为技术进步和 产业结构变迁以研究两者对能源效率的影响，从而真正将技术进步和产业结构变迁对能源效 率的作用分离开来。 二、实证分析 模型设泄。Syrquin （1984）以及刘伟和张辉（2008）的研究表明，作为广义技术进