国外碳排放权交易与碳价波动.docxVIP

国外碳排放权交易与碳价波动 2013 年以来，深圳、上海、北京等 7 省市先后启动了碳排放权交易试 点，试点省市排放配额分配主要以免费发放为主，其根据是我国能源价格由政府制定，企业没有定价自主权，不能转嫁碳排放成本，免费分配有利于稳定市场预期，降低引发通货膨胀的风险，但从国外碳排放交易实践来看，免费分配会产生诸多问题，本文就国外碳排放权交易中配额分配与碳价波动的相关问题实行深入分析，并对我国碳市场制度建设以及碳价管理提出科学的对策建议。 一、碳排放配额分配的经济学分析 碳排放配额源于法律层面对排放权的界定。美国在 1990 年《清洁空气法》修正案中对排放权做出明确界定：排放权不是财产权，而是一种有限的政府授权。为了公众健康和社会福利，在特定条件下可对排放权的使用做出限制或修改，并允许在法律框架下实行排放权交易，从而确立了 SO2排放交易的法理依据。按照经济学原理，如果某种物品没有价格，就不能得到充分有效地利用，对碳排放配额实行分配与交易目的是对碳排放实行定价，使企业由免费排放向付费排放转变，推动建立减碳的经济激励机制。因为企业无偿获得碳排放配额，免费发放配额不能使企业面临控排压力，也缺乏积极性投资低碳技术。同时，通过碳排放权交易，碳排放配额具有市场价值与资产属性，政府免费分配碳排放配额实质上是在补贴企业。免费分配配额会导致很多经济扭曲：为获取更多补贴，企业有动机夸大历史排放实行数据造假，籍此获得更多收益。在当前企业历史排放数据不完善的情况下，因为政府和企业信息不对称，势必会导致碳排放配额超发，进而导致碳价保持在较低水平，碳价过低难以发挥价格信号、经济激励与投资引导的功能，削弱了碳市场的有效性。免费分配碳排放配额不但会造成市场扭曲，也推动能源产品和服务价格上涨。垄断型能源企业通过倒卖排放配额获益，通过提升终端消费者的能源价格来转嫁碳排放成本。 所以，通过免费配额促使生产者不提升产品价格的想法是不切实际的，可行的做法应是拍卖碳排放权获得一定的收益，并将所得收益补充消 费者因价格上涨造成的福利损失，进而实现碳交易的社会福利中性。综上，避免排放配额的免费分配，通过拍卖或有偿分配，有利于缓解免费分配引发的市场与道德风险，同时促动企业提供真实、准确的排放数据，有利于提升碳市场的有效性。 二、国外碳交易实践与价格调控 ( 一) 国外碳交易实践普遍经历了碳价的较大波动欧盟排放交易体系 (EU－ETS)作为世界上最大的碳交易市场，自成立运行以来，经历了两 次大的价格波动：一次是 2008 年碳价几乎崩溃 ; 另一次是 2012 年以来 碳价一直在低位运行。碳价从 2011 的 20 欧元每吨下降到 2013 年的 5 欧元，随后维持在 4－5 欧元水平， 2014－2015 年基本在 7－8 欧元左 右。据研究碳价只有保持在 30 欧元左右，才会对企业生产与低碳发展 产生实质性影响，显然当前碳价水平过低。欧盟各成员国对排放配额 的分配以及“折量拍卖”的协商进展缓慢①，进一步加剧了碳价的不 确定性。英国经济学家杂志 (THEECONOMIST)认为 EU－ETS事实上已经破产，在未来很长一段时间， EU－ETS仍将处在混乱当中，碳价波动的原因在于：一是经济衰退导致配额需求下降 ; 二是碳排放配额过度供给，EU－ETS 第一期发放了过多的免费配额，估计超发 15－20 亿吨。未来，欧盟如何改革来提振碳价将会在世界范围内产生影响。 EU－ETS价格崩溃充分说明配额分配对碳价具有决定性影响，碳价大幅波动会带来较 大风险：导致碳市场难以作为稳定、可靠的市场融资来源，同时，低碳投融资决策缺乏依据，社会资金难以投资于节能减碳。不过，对于碳价过低仍有不同理解：有人认为碳价过低意味着碳市场的失败，但 哈佛大学教授Ｒ obertStavins 认为这是对总量控制与交易市场的误解，低价格本身不是问题，重要的是总量控制与交易市场的制度设计，要 看碳市场的风险防范机制是否完善。不但欧盟碳价经历了较大波动， 美国也如此。区域温室气体行动 ( ＲGGI)是美国第一个总量控制型排放交易市场，该市场于 2009 年开始运行，当前该市场只限于电力行业，涵盖美国 10 个州约 211 个发电厂，纳入的 CO2排放占该区域 CO2排放总量的 21%，其减排目标是到 2018 年将电力部门排放量减少 10%。ＲGGI吸取了欧盟的教训②，初始排放配额分配以拍卖为主，并将拍卖所 得投入节能减排和新能源领域，推动降低终端能源消费和创造就业岗位。因为电力市场不参与国际市场竞争，没有产业保护方面的问题也促动了采取拍卖制度，行业接受统一的排放约束，以及统一的配额分配和交易规则，具有较好的公平性。从当前世界发展趋势来看，配额 拍卖将逐步取代配额免费分配， EU－ETS第二阶段和第三阶段已提升配额拍