中国古代哲学的生态分析.docxVIP

第 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 中国古代哲学的生态分析 20世纪80年代初，随着西方哲学的译介、中国哲学的反思与重构以及中国哲学在西方阐释中的传统研究范式，中国古代哲学生态转向的历史基础得以形成。它使20世纪80年代以来中国古代哲学的生态转向成为可能，并逐渐发展到今天，形成了一系列学术成果。关键词：中国古代哲学生态化；历史依据；中国哲学史；生态学。中国古代哲学的生态研究始于20世纪80年代末，发展至今形成了儒家生态哲学、道家生态哲学和佛教生态哲学，不仅促进了中国哲学的发展，也扩大了生态哲学的研究范围，对今天的生态文明实践具有重要的现实意义。基于历史唯物主义的立场，中国古代哲学的生态化是可能的，这必然伴随着一定的历史基础。因此，从中国哲学史的角度，我们可以追溯其源头，探索其起源背后的历史基础。第一，突破两对的模具回顾中国哲学史的发展。20世纪50年代，对苏联的片面研究始于1957年在北京大学召开的全国哲学大会。唯物进步的阶级辩证法；随着唯心主义反动阶级的形而上学逻辑链的建立，唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学、进步阶级和反动阶级对立起来了。此后，中国哲学研究大多以此为纲，演变成文革时期的儒法之争。这种机械、简单的划分和错误的解读，使中国哲学的研究陷入困惑和徘徊。而转折点出现在改革开放之后。在冯友兰、任、等老一辈学者的领导下，中国哲学界开始了中国哲学史学科的科学化。20世纪80年代初，他回答了如何建设学科、如何处理与马克思主义的关系等重大问题，并开展了范畴史研究。关于如何建设学科，如何处理与马克思主义的关系。本文以任老师《克服两个缺点》 (1982)为代表，试图回答两个问题：如何在马克思主义指导下研究中国思想，如何回归中国哲学史。第一，中国哲学史的研究不能满足于找出某个哲学流派的起源，指出它为什么为其阶级服务，为什么为其人民服务，但哲学史真正关心的是哲学家的思想体系，所以有必要仔细分析哲学家的思想。另外，哲学史其实是关于思想的，所以哲学史的发展只能是思想的发展，这就要求明确思想发展的脉络；其次，在马克思主义理论的指导下，只使用马克思主义的个别词汇和表述，不考虑理论的本意，马克思主义的词汇和表述与马克思主义提供的科学世界观和方法论的界限模糊。以张岱年老师为代表的范畴史研究主张回归中国哲学本身，回归中国哲学文本本身，回归不同时期的思想家、思想体系和文本。它打破了二元对立，系统梳理了中国传统哲学中天人合一的概念和范畴，为后来的中国哲学史研究提供了新的思路，也为天人合一的生态讨论奠定了基础。在此基础上，从内部历史和各种角度解读中国哲学史，打破了理论障碍，使生态化成为可能。二、中国古代哲学的现代取向80年代，国家重新开放，理论视野开阔。以芜湖会议和太原会议为标志，中国学者开始认真对待和研究西方哲学。1978年至1990年期间，开展了人民哲学研究，完善了教材体系和学科体系。为了摆脱僵化的马克思主义，突破二元对立的刻板印象，与西方哲学进行比较也是中国哲学史界一段时间以来的关注点。以《中国哲学史研究》杂志为代表，开设了海外中国哲学史研究专栏，密切关注海外相关动态。同时发表《黑格尔论中国哲学》 (1983)、《类概念：亚里士多德逻辑和墨家逻辑的锁钥》 (1989)等文章，或者关注西方哲学如何看待中国哲学，或者试图比较中西哲学。此外，以杜维明、牟宗三为代表的海外理学也在这一时期被引进。纵观整个哲学界，随着全面的整风，关于哲学的未来在哪里的讨论层出不穷，现代化就是在这样的背景下展开的。1985 《哲学动态》杂志哲学与现代化研讨会；安徽省哲学现代化研讨会；沈阳哲学与现代化高级研修班分别举办。关于现代化的讨论虽然有不同的侧重点，但大致可以概括为：一是要讲中国现实条件下的哲学现代化，不要离开现实基础，讲哲学中国化。也要弘扬传统辩证思维方式，深化中国古代哲学、现代哲学、现代哲学的研究，取其精华，融入中国马克思主义哲学体系；第二，哲学的现代化要求正确认识马克思主义哲学的对象、范畴和体系，否则就无法正确处理哲学与现代化的关系，从而把马克思主义哲学当成一个封闭的、僵化的体系；第三，注意吸收现代自然科学和现代社会科学的成果，保持哲学的生命力。20世纪80年代初，一系列关于中国哲学史的讨论在一定程度上呼应了现代化的要求，中国哲学史开始谈论自己。生态化是从中国古代哲学开始的中国哲学史的生态取向，是中国对当代环境和发展的哲学思考，某种程度上是中国现代哲学的一种。第三，西方口译的传统方法在中国哲学建立之初，中国古代就有关于哲学是否具有合法性的争论。关于中国是否有哲学的争论，在某种程度上是由于中国古代没有哲学的概念，以及西方解释的传统研究范式。正如乔庆菊教授所说：以冯友兰《中国哲学史》为界，将该学科最早创立时与各国有关的哲