四、WTOSPS委员会例会上其他成员对欧盟转基因政策提出.docxVIP

四、 WTO/SPS委员会例会上其他成员对欧盟转基因政策提出的关注 欧盟—转基因食品和饲料的法规 提出方 支持方  美国 阿根廷，加拿大，以色列，约旦，台湾，中国，新加坡， 埃及 提出日期  2001  年  10 月（ G/SPS/R/25，段  40-44 ），2002  年  3 月 （G/SPS/R/26，段  45-56 ） 相关文件 G/TBT/N/EEC/6 和 7 ，G/SPS/N/EEC/149 解决情况 未报告 美国对于欧盟关于农业生物技术产品的可追踪性及标签的 提议表示关注。该提议已《在 TBT协定》而非《 SPS协定》下通报，尽管提议阐明其目标在于提出涉及人类和动物健康的不可预见的不 利影响。加拿大和美国要求澄清该法规草案是否包括食品安全或人 类健康问题。阿根廷指出转基因食品并不影响健康，而且拟议的欧 盟法规中所需的强制性标签要求不符合《 TBT协定》。阿根廷要求证 实标签规定是否要延伸到人类及动物所需要的药品。 欧盟指出，已接受延长评议期的要求， 评议期将延长至年底。 欧盟表示，拟议法规的首要目标是确保消费者能及时地了解他们所 购的产品，其他两个关键问题是可追踪性及标签。另外，含有转基 因成分的药品标签已在很多不同法律中有规定。欧盟声明将在 TBT 委员会内继续进行讨论。 135.2002 年 3 月，美国注意到 G/SPS/N/EEC/149所通报的欧盟 措施将需进行长时间的食品安全审议，审议对象为所有生物技术食 品，第一次审议包括需要加贴标签的生物技术饲料。在欧洲，被许 可的食品及饲料必须在进入市场的 9 年内重新进行核准，此项法规 所陈述的目的是为保护健康，环境和消费者，及防止欺诈行为。但 是，这项法规没能区分保护健康和环境与消费者的理智购买欲。该 法规没有提到这些已知的关注和潜在的危害，将对贸易构成不必要 的限制，且给从美国进口农产品用于加工再出口的成员带来实质性 的困难。美国认为，如无可行的检验及实施办法，拟议的法规将为 欺诈提供场所，欧洲委员会应审查该规定实施的可能性，并分析其 潜在的限制影响。 美国进一步注意到新的欧盟食品机构（ EFA）将承担对生物技术食品及饲料的风险评估并提供技术及科学信息。但欧洲委员会却做出不符合 EFA所做的风险评估或 EFA所考虑的其他安全和技术信息的决定。这种政治干预导致了对生物技术产品批准延长期限的问题。此外，由于从未有过产品确证“无风险” ，所以欧盟法律所规定的无风险水平将会有效阻止其进程。 加拿大认为这些提议的法规属于 SPS协定的范畴，加拿大最关注的是该提议的某些内容缺乏必要的科学根据。阿根廷支持美国 和加拿大的声明。对于成员就生物技术食品及饲料产品的可追踪性和强制性标签提出要求的倾向，以色列表示关注，其认为这是没有科学依据的要求，并希望各成员能找到对贸易限制较小的措施来解 决他们所关注的问题。约旦对于转基因产品的安全性要以 《SPS协定》 所规定的风险评估为依据的论点表示支持。对于加工产品的强制性 要求将增加不合理成本，并影响产品的竞争力，并导致对发展中国 家的更大限制。埃及支持美国和约旦的声明。新加坡要求欧盟考虑 所有的关注以及确保法规的实施不对贸易产生变相的限制，特别是 对于从美国进口后加工和再出口货物的国家。 中国台湾声明所有转基因产品的安全评估必须用科学的证据来证实其与传统的同类产品有同样的安全性。特别是在加强风险交流方面，各成员应加强合作。中国台湾认为，一个合适的标签方 案必须尊重消费者的知情权和选择权， 并指出其已在 2001 年 1 月制定了自愿标签制度。 强制性标签法规将在 2003 年 1 月份分 3 个阶段实施。 欧盟回忆起已在《 TBT 协定》下通报过这些法规，并且 TBT 委员会在上周已进行了详细的技术层面的讨论。欧盟认为，这些提 议法规的大部分属于 TBT协定第 2.2 条的范围，但由于很多成员已 表现出对 SPS委员会的兴趣， 因此也在《SPS协定》下通报了这些措 施。给予各成员对 SPS通报提出评议的期限也被延长。收到的评议 意见与对 TBT 通报的意见非常相似，而且欧盟随后散发了对两个通 报评议意见所做的答复。 140. 欧盟进一步指出，法规草案已获得欧盟委员团（ ECCollege of Commissioners ）的通过，并提交欧洲议会和欧盟理事会做出最 终决定。欧盟委员会所收到的意见及关于意见的答复将提供给欧盟 成员、欧盟理事会和议会。至于程序需要多长时间以及何时做出决 定还不清楚。欧盟指出，欧盟食品机构（ EFA）是一个具有独立进行 风险评估职能的科学机构；其建议将提交给欧盟委员会和欧盟理事 会做出适当的风险管理决定。由于不是风险评估机构做出风险管理 的决定，所以该程序符合食品法典指