国内各大学院校大一国文教材与国语文能力培养之关系.docVIP

「國內各大學院校大一國文教材與國語文能力培養之關係」 研究報告 —、緣起： 國內各大學院校自政府遷台以後，在大學課程結構中，即一直將「國文」列爲大一 同學的必修課程，寝假以往，一般人遂漸將此課程隨俗逕名之爲「大一國文」。初時， 由於其所佔學分數,幾爲每位大學生畢業學分數的二十分之一強，從現實面看，不能不 算是每位大學生的一門主科，而且由於是共同必修，市場也可預期擁有龐大的商機，因 此，就此一科目而言，理應成爲一門很有特色的科目，也應該會有相當具有特色的教材。 但是長久以來，任何曾注意到此一科冃的學者或大學生，似乎都不曾給此一科冃以多高 的評價，反而是嘖有煩言，這原因究竟何在，當然値得仔細推敲。 後來，大約在十年前，由於大法官的一項釋憲文，判定由教育部頒定的部訂必修課 程違憲，於是國內各大學乃展開了重訂各校必修課程的修訂工作，在此同時，大一國文 這門課乃面臨了存亡絕續的關頭。平心而論，無論各校當時修訂此一課程的工作順利與 否，承擔此一課程規劃的單位，其實都深切感受到了一股沉重的壓力。當時大學的校園 中，普遍瀰漫著貶抑甚至廢除此一課程的呼聲，而面對此一壓力，凡捍衛此一課程者， 似乎都無法捉出一套有力的說服策略,甚至常被批評只是在保障既得利益而已，這一爭 論在各大學中擾擾攘攘，有的甚至費時達兩三年之久,才逐漸尋出了一些解決方案。 綜觀各校的解決方案，大多是採取將此一課程融入通識課程的方式處理，而也因此， 大一國文遂進入了混亂的戰國時代，絕大多數的學校取消了統一教材，科冃名稱也變成 五花八門，大體的方式乃是由原任此一科冃的教師，依據自己的專長，在國學中任擇一 主題開課，同學選修此一科冃時，原則上亦是放任的。這一方式美其名曰通識，其實是 既傷了通識的精神，也毀了此一科冃的設置冃的，它實質上只成了解決員額問題的妥協 方案而已。而不幸的是，由於妥協方案斷時沉澱了爭議，這表面的穩定也同時扼殺了再 進一步檢討此一課程的動機。 這其間，雖亦有部分學校採取了保留原課程形式的作法，甚且也重編了統一教材， 但論其實質，似乎也只是陳陳相因,並無真正的突破，換言之，此一課程歷經數年擾攘, 一切似乎只是重回原點而已,其中若要說有改變，大槪只是在學分普遍減少了，統編本 教材沒落了，而這大約只意味著此一課程重要性的大幅度降低。說句通俗些的話，一切 好像只如拖死狗般，苟延殘喘罷了。雖然我們亦應公平些說，由於許多教師仍然兢兢業 業在從事教學，個別來看，也不能說此一課程全無成效，但看待一個科冃，我們自應著 眼於此一課程的整體冃標，如果這整體冃標是漫》患不清的，則個別教學的著有績效，其 實也是難爲功的。以此，吾人以爲，此一課程實已到了必須作根本檢討的時刻。 基於如上原因，本小組在接奉教育部委託之大一國文教材規畫案後，乃亟思先針對 歷年以及現行國內各大學之大一國文教材，進行硏究分析。我們以下的分析，將區分爲 兩個部分，其一是歷年來以及現行各校大一國文教材基本結構的分析，這包括了它們所 設定的教學冃標，編輯體例以及實質選文的內容等等，其二，則是基於本委託案主要係 針對國語文能力之培養這一方向，因此，我們將特別著眼於分析上述教材在國語文能力 之培養上，所能發揮的實質功能。我們期望通過此一分析，能夠捉供一個重要的基礎， 以爲我們思考整體改革此一課程方向之參放。 二、國內各大學院校歷年來（含現行）大一國文教材架構之分析 1.本小組所蒐集到的部分版本細目： 校名 書名 出版社/出版年月/出版地 東海大學 國文教材選輯 東海大學中國文學系主編 東海大學出版 1993/09 台中 中山大學 大學國文教材 中山大學中國文學系主編 復文書局 1993/10 高雄 僑大先修班 國文選 僑生大學先修班教科書編輯委員會 2000/8 台北  高雄師範大學 大學國文選 高雄師範大學大學國文選修編輯委員會 學海出版社 1995/7 台北 中國文化大學 大學國文選 大學國文選重編委員會 中國文化大學出版部 2001/8 台北 東吳大學 國文選 東吳大學中國文學系編註 束吳大學教務處出版組 2001/8 台北 中興大學 大學國文選 大學國文選編輯委員會 2001/9 台中 屏東師範學院 大學國文選 大學國文選編輯委員會 復文圖書出版社 1999/9 高雄 彰化師範大學 大學國文選 彰化師範大學國文系輯委員會 五南圖書出版公司 1997/8 台北 大學國文選 劉瑞琳、陳索真等編著 東華書局 1998/6 大學國文選 台大、師大、政大十六位名教授合著三民書局 1998/8 大學國文 大學國文編輯委員會編著 五南圖書出版社 2000/9 大學國文選 江弘毅、陸慧玲合著 文笙書局 2001/8 大學國文精選 蘇石山策劃主編 麗文文化事業 2001/6 大學國文精選 彰化師範大學國文系輯委員會李威熊總主編 五南