保健品市场调查研究报告.docxVIP

保健品市场调查汇报 　　一、基础情况：　　1、调查总人数：共回收调研表格113份。　　2、应用分类：用于养生11人，药食联用2人，药食交替2人，食疗94人，病后康复1人。　　3、有可比性材料数：含有应用保健食品前后对比数据材料72份。　　4、材料起源情况：美罗国际按中华亚健康研究协会要求，发放统一表格，由消费者填写后直接寄给协会。　　5、调研包含产品：均为美罗国际产品，灵芝菌丝体胶囊、香杞胶囊、松茸胶囊、仙叶胶囊、慧源胶囊、新慧通胶囊、慧清胶囊、玫瑰胶囊、仁美营养胶囊、和中胶囊、红钙D将囊、欣舒宁胶囊、桑菊灵芝茶、多糖蛋白粉……等。　　二、调查关键内容和结果：　　㈠、产品应用定位：　　1、养生：单独应用食用菌类保健食品，目标是“治未病”即养生、防衰、强生(防感冒等疾病)。　　2、药、食联用：在应用显著毒性药品同时，加用可减轻毒副作用食用菌食品。如肿瘤化疗时，加用灵芝系列产品。　　3、药、食交替：在应用含有依靠性(成瘾)药品(如精神类药品)时，为减轻依靠性，开始服药时，同时加服于药品相同功效(如镇静、安眠)食用菌类食品，然后逐步降低药品用量，最终仅用保健食品，完全解脱药品依靠。　　4、病后康复：在病后或手术后，应用保健食品加紧体力恢复。　　5、食料：对部分长久“药疗”无效人群，干脆放弃“药疗”，改用“食疗”，用保健食品进行全身调理，让体内慢慢增强抵御力，从而取得康复。　　㈡、经济对比　　对72例保健食品应用前后有药品诊疗作对比人群，进行了经济负担分析，72例在应用保健食品前，曾以药品诊疗花去医药费累计 万元，人均花费万元，但结果均未取得满意效果，临床症状取得临时缓解人仅20人，占27%，其它均无效。这72位消费者因药疗效果不佳，停止用药。改为食疗，共花费万元，人均消费万元，取得显效60人，占%，有一定效果12人，占%。　　㈢、诊疗和时间对比：　　对上述72位消费者，在药疗和食疗上所耗时间进行了对比，72位位消费者进行药品诊疗所耗时间总数为6558个月，人均消耗时间为个月(相当于年)，停用药疗，改用食疗后，72人用于食疗总时间是个月，人均消耗为个月。　　三、对调研结果分析：　　1、保健食品应用定位思索：　　保健食品应用定位，是一个十分敏感问题，定位不妥往往会有违反食品管理相关法规之嫌，但消费者是讲实效。所以，这次调查出现了五种应用定位，这是消费者从实际需要出发，灵活处理“食疗”和“药疗”关系结果，是群众自发创举。这五种定位，从中国传统“食疗”见解分析，应该认为是合理，是符合科学，对疾病诊疗，伴随科学发展，也开始强调不能单纯依靠药品，而应该从全方位(包含饮食、环境、工作压力、生活习惯……)来进行综合诊疗。所以，五种定位中提到“药食联用”、“药食交替”全部是十分科学“药、食”结合。癌症化疗药品公认含有显著毒副作用，抗结核药亦是公认有毒副作用药品，而有些保健食品就能够减轻抗癌药品毒副作用，能够减轻抗结核药对肝脏损害，实际上“药、食”结合应该是以后医疗技术创新一个方向。　　相关定位中“食疗”，有些人会认为是把保健食品看成药品，是违规、是误导消费者，这实际上是对“食疗”认识问题。战国时期名医扁鹊指出“为医者，当洞察病源，知其所犯，以食疗之，食疗不愈，然后命药”可见食疗为诊疗之首选，以食治病由来已久。现在科学进步了，却否定了“食”和“治”关系。把“药”作为治病首选甚至是“唯一”，但在实际生活中单纯“药治”无效现象是屡见不鲜。这次调研中采取“食疗”消费者，全部是“药疗”无效后才改用 “食疗”，是消费者处于绝望情况下，寄期望于“食疗”。《现代医学报》题为“望闻问切、把脉中医”一文中，谈及中医是否伪科课时，引用了一位一般群众一段话“科学不时最高目标，中医是科学还是伪科学并不关键，只要中医中药能够在西医之外，提供另外一个就医可能性，就没有舍弃中医理由，西医也不是万能，那么多一个选择，对病人来说不是愈加好吗”对待“食疗”，笔者认为也应该持有这种见解，“药疗”不是万能，多一个“食疗”对病人来说有什么不好呢当然这里面有一个“度”，食品和药品绝不能等同，“食疗”是“食疗”，要让消费者明白二者区分，不要误导消费者。　　2、保健食品经济意义：　　从调研材料分析，在“食疗”前，用于药疗费用是人均万元，开始“食疗”后人均费用为万元，“食疗”费用为“药疗”费用 %。有效率从“药疗”27%上升到%显效率。(这里“药疗”有效率低，不是泛指“药疗”，而是因为调研中全部是“药疗”效果不好对象。　　医疗费用显著高于“食疗”，其原因除医、药本身原因外，很关键一条，调研中人群均属慢性、顽固性疾病，所耗诊疗时间长，总费用对应较高，而食疗所耗时间均较短，见效快，费用就较低(实际上保健食品在一定范围内，其费用不一定低)　　3、时间就是金钱：