场域、资本与惯习.docx

场域、资本与惯习 从社会学的视角对课程进行思考与研究开始于 20世纪 70年 代，以麦克 ?杨的《知识与控制》为标志。从麦克 ?杨的“知识与 控制”理论到伯恩斯坦的“教育知识代码”和“课程分类”理 论以及布迪厄的“文化再生产”理论， 再到艾普尔的“意识形态 与课程”理论、吉诺克斯的“辩证法与课程理论的发展”和鲍尔 斯与金蒂斯的“对应理论”，课程社会学的发展取得了重大的进 步。其中，布迪厄的“文化资本理论”揭示了社会结构如何和为 什么能维护自身的再生产问题，他指出教育是文化再生产的工 具，教育过程中的“符号暴力”和“文化霸权”是社会不平等的 根本原因。布迪厄在《教育、社会、文化的再生产》一书中，具 体地阐述了自己的教育思想， 包括对课程方面的看法，其文化再 生产理论中所体现出的课程文化观为我们探讨课程问题提供了 新的视角。 一、布迪厄场域、惯习和资本的内涵 （一）场域概念 布迪厄认为： “一个场域可以被定义为在各种位置之间存在 的客观关系的一个网络，或一个构型。” 我们可以将场域理解为由各种关系系统或网络构成的社会 空间。 首先，场域是由各种关系构成的系统。从这一层面上来看， 场域是由各种关系构成的系统， 要理解场域的含义，就要从关系 的角度出发。其次，场域是一个社会空间。场域的社会空间又包 含两层含义，即相对独立性和充满斗争性。最后，场域的边界是 经验的，场域间的关联是复杂的。 （二） 惯习概念 所谓惯习，布迪厄认为是一种社会化了的主观性。首先，惯 习既是个人的又是集体的。惯习来自于个人与群体长期的实践活 动，经过长期的实践活动积累，经验就会内化为个人的意识，从 而指挥和调动个人与集体的行为。其次，惯习又是历史的。历史 存在于惯习之中，惯习是历史的产物，人们的行动和行为方式总 是带有历史的痕迹，惯习一边显示着原有的历史痕迹的同时又一 边对历史进行一定的改造以适应新的境遇与挑战。 最后，惯习是 开放的和能动的。布迪厄认为，惯习与习惯不同，习惯具有无意 识性，机械性和重复性，并且不具有创造和建构性，而惯习在历 史中不断创生与发展，表现出创造性。惯习记载了个人的生活经 验与生活环境、个人的受教育程度、个人所属的阶级性质以及个 人的个性与禀赋。 （三） 资本概念 布迪厄将资本分为经济资本、社会资本、象征性资本与文化 资本。 经济资本可以理解为传统意义上的货币。 社会资本是行动者 凭借加入某个关系网而积累起来的资源总和， 可以理解为可以凭 求助和利用的一种资本， 包括自身的社会关系和家庭背景， 其实 质就是成员享有某个或某些集体共同拥有的资本， 行动者社会资 本的总量取决于他所能有效动员的关系网络规模和与他有联系 的人所拥有的资本总量。 象征性资本可以理解为声誉和威信等一 类的资本。 文化资本又被分为身体文化资本、 客观文化资本和制 度文化资本。 身体文化资本表现为行动者心智和肉体的相对稳定 的性情倾向，是一种个性化的秉性与才能， 也是惯习的组成部分， 身体文化资本往往耳濡目染的结果，是一个人所表现出来的教 养、气质与言谈等 ; 客观文化资本是指一种物化了的文化财产， 比如有价值的古董、各种文化商品等等 ; 制度文化资本由合法化 和制度化的机构所确认的各种资格， 如学校颁发的各种资格证书 与文凭。 这四种资本之间的关系是紧密联系的， 并且在一定程度 上可以相互转化。 二、课程的社会学分析 （一）资本视角下的课程 人们习惯于将学生的学业成就归功于其自身的努力程度、 智 力水平和学校教育等因素。 但从布迪厄的社会视角出发， 这其中 隐藏着更加高明、成熟、狡猾、隐蔽的欺骗性。 首先，国家作为元资本的持有者，拥有绝对的符号权力。所 谓符号权力不是指某一特定类型的权力，而是指权力的一个层 面，是其他不同种类的权力被误识，进而变形和合法化的形式。 它是一种经过美化了的权力， 是一种“制造世界的权力”。 国家 凭借着这种资本和权力，分配了社会中的各种位置与区分。 在各 种权力和位置的分配中，国家除了借助权威机构等“外在”化的 形式，主要是通过学校这一社会场所。当今社会，教育机构与国 家权力联姻，国家运转最有效的途径和国家权力最可靠的工具不 是军队、监狱，而是学校。可以说，学校在社会权力分配、权力 再生产与权力合法性论证等方面起着决定性的作用。相比于前 者，后者是一种“内化”于民心的形式， 国家的各种“阐释和认 可框架”通过这种形式融于人们的惯习之中， 使民众成为温顺的 臣服者，与传统社会相比，这种象征性的符号暴力采取的是一种 更加温和、隐蔽和欺骗性的手段。 学校在履行其职责时是通过授权或者说是证书仪式来发挥 作用的，这些证书仪式赋予人学术头衔， 各种社会身份和社会命 运在学术头衔的外衣下被制造出来。 首先，当授权者赋予被授权 者某种头衔后，人们对被授