假若人类失去法律.docxVIP

〔法意〕 假若人类失去法律 法律既是人类自我约束的“枷锁” ，同时也是彰显人类尊严和“文明”的花 环。 倘若说生物学意义上的人类是以空气和阳光等为生存的条件， 那么社会学意 义上的人类则可以说是以法律为生存和发展的空间。 我们已置身于法律的丛林之 中，尽管我们可能对近乎刻板的不近人情的法律不时发出困惑、 质疑、抱怨或嘲 笑，但是否可曾设想过假若人类失去法律， 这个世界该呈现出怎样一番尴尬的窘 境？ 从人性的角度讲，法律的存在是以人性的缺陷为前提的，人的恣意、贪婪、 自私等缺陷乃是与生俱来的且无法根除的， 显然无法通过道德说教予以规训乃至 改造的，而只能通过法律等制度化的理性力量最大限度地予以刚性的遏制。 假若 没有法律，人类要么选择柏拉图所青睐的“理想国”式的天堂，要么选择坠入由 人性之黑洞筑就的地狱。柏拉图式的“理想国”终究是哲人天真的臆想，而人间 地狱却是可能出现的。 显然，假如没有法律之光的照耀， 人性的阴霾必然会遮蔽 文明的天空，人性之恶这一幽灵必然会无所顾忌地导演出一幕幕惨痛的悲剧和荒 诞的闹剧。 法律是利益调节和纠纷解决的重要机制， 诉诸法庭由相对中立的法官作出裁 决的司法裁决模式已经成为现代社会解决纠纷的最权威和最常规的手段， 也是人 类社会迄今最为和平、 最为文明且最为公道的纠纷解决模式。 以法律适用为要义 的司法，被公认为实现社会正义的最后一道防线。 相对于民间调解， 司法裁决具 有毋庸置疑的文明进步性。 假若人类失去法律， 正义的最后防线将不复存在， 人 类暴民和暴政的出现将是难以避免的， 而暴力的肆虐、 暴民的得势和暴政的得逞 对于任何一种正常运作的社会形态都将构成致命的戕害乃至灾难。 假若人类失去法律， 人类社会或许难以避免地出现 “返祖”现象，重返蒙昧、 野蛮的初民时代，重新回到霍布斯所言的 “一切人反对一切人、 人对人像狼一样” 的战争状态，人们的生命、自由和财产都将缺乏安全感。在现代社会，法律已经 成为社会控制的主要手段，国家的“长治久安”和社会的“井然有序”都离不开 法律。作为一种制度文明， 法律意味着秩序， 法律维系着人生存和发展的基本秩 序。 深深嵌入世俗社会秩序的法律， 回应的往往是世俗生活的需要。 假若没有世 俗的法律，宗教和道德的力量将甚嚣尘上， 宗教可能蜕变为迷信甚至邪教， 道德 将蜕变为偏执的教条。人可能需要灵魂的生活，人更不可能回避世俗化的生存。 神父和牧师或许可以拯救人的灵魂， 却无法解决各种世俗的纷争。 从这个意义上 讲，以权利救济为主旨的法庭自然比以灵魂拯救为宏愿的教堂更贴近绝大多数人 的生存状态。 正因为人性有向善的一面， 道德的拯救才成为可能； 正因为人性有 恶的一面，法律的规制才成为必要。法律的特质是理性，宗教的特质是信仰。诚 然，对法律的信仰需要一种宗教般的虔诚。不过， “信仰是一条随时有可能咆哮 泛滥的河流，惟有理性河床才能防范它。 ”缺乏与法律这一制度化理性的良性互 动，宗教般的信仰容易蜕变为非理性的偏执、狂热、迷信和盲从。可见，回避人 性之恶的纯粹的道德说教和理性缺席的纯粹的宗教信仰都是不可取的， 其后果是 灾难性的。 人类终究是一种权威倚赖型群体， 离不开对法律这种公共权威的依赖。 根据 伯的 点， 治人 的 威大致有三种 型， 即法理型 威、 型 威和个 人魅力型 威， 法理型 治是 代文明社会主要的治理方式， 而 型及个人魅 力型 治 是人治的表征。假若人 失去法律， “法理型 威” 必会被“ 型 威”或“个人魅力型 威”所取代，人 就极可能 人格化的 威、魅力型 袖人物乃至超自然的神秘力量 生 烈的依 心理， 人治也就成 不可避免的 。 人 社会演 的 践表明：法治（法律的主治）更有利于 国家的“ 治 久安“和社会的”井然有序“。我 沐浴着法律的阳光，也得正 、迁就法律的 阴影；我 享受着法律 来的安宁、秩序、 益等福祉，同 也要 法律的制定 和 施付出必要的代价， 更要忍受或承受法律 自己行 的 制和 束， 乃至承 受 自己无 或 避法律之后果的 及制裁。 ”人生而自由，却无往不在枷 之中。“ 种 无奈的境况其 是人 必 接受的 ，法律是人 自我 束 的”枷 “，同 也是彰 人 尊 和文明的”花 “。 上述拷 ， 我 不 得出 一个 ： 法律的确是人 不可或缺的共 栖体，法律堪称人 迄今 止所能 有的相 而言最 有效、 最 合理和最 完 善的治理手段，服从法律的 治理是人 生存和 展所必 付出的代价。 民主法制的礼刑误读 代法制的根本宗旨 是 范政府的 力， 民主的根本精神 是人民可以制 政府。 民主、法制，通常被人 并 二事。很多宣 性的口号、 反映了 一 点， 如：“ 民主，加 法制” ，“法