技术侦查及其法制化进路.docx

技术侦查及其法制化进路 “技术侦查，是指国家安全机关和公安机关为了侦查犯罪而 采取的特殊侦查措施，包括电子监听、电子监控、秘密拍照与录 像、秘密获取某些物证、邮件检查等秘密的专门技术手段。”技 术侦查作为一种获取刑事犯罪证据的策略性手段，存在不少争 议。如要让技术侦查充分且正当地发挥其应有作用， 必然要实现 其法制化。这在我们即将修改《刑事诉讼法》意欲完善法制体系 的今天，颇具意义。 一、技术侦查产生的原因及其价值 技术侦查的运用源于两个方面的原因：一是新型犯罪增多， 以原有方式控制犯罪失效， 技术侦查为现实所需要。当前社会犯 罪的发展趋势是有计划、有预谋的新型犯罪形态如伪造货币、贩 毒、走私等逐渐增多，从刑事侦查的角度来说，这类新型犯罪形 态较之谋杀、抢劫等传统犯罪形态有一个显著区别一一没有直接 的施害人和受害人。使用技术侦查“是侦破’无被害人’犯罪的 相对有效方式，使用其它侦查方式对抗该犯罪可能相当困难。 ” 正是在此背景下，刑事侦查机关转而依靠直接对抗性较弱但实际 效果更好的技术侦查来获取犯罪证据是必然趋势； 二是科学技术 的发展为采用技术手段获取证据提供了客观可能性。有学者指 出：“将科学技术手段运用于刑事案件的侦查， 是科学技术不断 发展与进步在刑事诉讼领域的反映。”科技的高速发展也确实为 技术侦查提供了现实上的可能和技术上的支持。 技术侦查在当前刑事司法领域中充分展示了实践合理性。 技 术侦查一个较为显著的特征是被侦查人往往并未意识到侦查手 段的运用能够更加有力地打击犯罪。 同时， 由于技术侦查其秘密 性和易渗透性， 较之一般侦查更容易发现证据。 这就使得一些以 往难以发现证据的刑事案件有了充分的证据， 而尽可能避免因缺 乏证据或证据不足，让罪犯逍遥法外的情况。 此外，技术侦查还具有实现社会防卫功能的更高价值。 “社 会防卫”概念发端于 19 世纪末的欧洲大陆，其主要观点是保护 社会免受犯罪之害。 法国学者马克 ?安塞尔通过修正前人的观点， 提出了新社会防卫思想。 他主张： “刑事政策应当走始终建立在 促进人类进步的思想基础上的预防犯罪、 保护受害人和安置犯罪 人的道路。”新社会防卫思想摆脱了过去报应主义和功利主义刑 事政策的局限性，即强调保护社会，也强调保护个人。这里的个 人既包括受害者， 也包括犯罪人。 技术侦查的价值功能与新社会 防卫思想的主张高度契合。 在国家取代受害人成为追究犯罪的主 体后，打击犯罪的责任也自然由国家专门机关承担。除了承担 “发现和收集有关案件的各种证据， 查明犯罪事实， 查获和确定 犯罪嫌疑人”之职责外， 国家还有一项自身特有的职责――防卫 社会和保护罪犯。而技术侦查因为与犯罪信息的传递具有同步 性，就可以及时制止侦查对象正在实施或预备实施的犯罪， 避免 其继续实施犯罪，提前排除危险，保障公共安全和公共秩序，使 社会免受犯罪的侵害或尽量减少犯罪对社会的危害， 因而能够起 到防卫社会的作用。同时，技术侦查能够及时阻止犯罪，使其罪 行止于预备、未遂或未产生更严重后果之时，可以减轻罪犯之罪 责。所以能够起到保护罪犯的作用。 也正是从这个意义上说，“公 开侦查是一种被动地消极防卫，满足社会报应正义的情感。而技 术侦查则是一种主动地积极防卫，更符合社会利益的价值要 卜 ” 求。 二、技术侦查利益冲突可能造成的社会伤害 对技术侦查发展历史和现实情况的研究表明， 技术侦查手段 的运用，在带来巨大社会利益的同时， 也天然地蕴含着侵犯人之 权利的风险。技术侦查可能会对犯罪嫌疑人， 甚至是其他公民的 隐私权造成侵害，是一个不争的事实。“技术侦查措施中的电子 监听、秘密录像、秘密拍照等将会侵犯公民私生活的安宁，而用 机器设备排查、传送个人情况数据等将会侵犯公民控制有关自己 私人资料的权利。”而且技术侦查手段获取的证据“包含着任何 个人最私人性、最私密性的信息：婚姻关系和婚姻生活；家庭生 活；个人的社会交往和私人联络；性生活的隐私；以及个人生活 习惯的全部，这一切乃是组成一个完整而有尊严的个人的基本要 素。”因此，技术侦查的运用客观存在着“控制犯罪与保障权 利”的利益冲突。正如有学者所言，“一方面，国家基于控制犯 罪的需要，不能绝对排除秘密侦听的侦查手段及由此获得的录 音、录像证据和其他证据；另一方面，这种侦查方式具有侵犯监 控对象宪法权利的重大可能性。 技术侦查利益冲突必然会给整个社会造成伤害。 在任何一种 社会历史文化背景中，正直都被视为一种高贵的品质。 在法治主 导的现代公民社会里，国家更是理所应当采取正直的方式履行自 身职责，为社会基本结构的运行树立一种正确行为规范标准， 刑 事侦查行为也不例外。若非如此，会对公众心理以及社会运行产 生恶劣影响。趋利心理可能促使公民效仿刑事侦查机关缺乏正直 的行为方式，