口号、煽情、偏激.docxVIP

口号、煽情、偏激 高中生的说理文一度让忧者发出 “天下无文” 的哀叹，无文，不是无文采、无才情，而是无思想、不讲理。在所谓“考场模式” 下，放纵“正能量” 以口号和煽情的方式呈现，又因某种先天性政治正确而掩盖了其中的偏激与只讲理、内中逻辑之虚弱，因此，这样的文章充其量只是一种有文采的 宣传标语， 而与说理的要求相去甚远。 列举两文做分别评价。 一、例文剖析 1.例文呈现。 我爱唐装 APEC让全世界刮起了“唐装风” 。看着那不同肤色、不 同国籍的人们着一身身相同的唐装时，我不禁呐喊，我爱唐 装！ 曾经，这样的传统服装让国人排斥，单调乏味，不及洋 装轻便舒适，人们抱怨过，人们责难过，穿着这样的衣服甚 至让他们羞愧。我不禁要问：一件衣服，有那么多过错吗？ 我们明白，错的不是衣服，而是有些人戴上了有色眼镜 去审视它。民族落后，让他们自卑自怜。于是，在他们心目 中，一切与祖国的、民族的、传统的沾边的东西，都没了自 信：动画片不及日本的生动，名著不及俄国的有内涵，手机 不及美国的先进，甚至觉得连文字也没有英语简单。一旦丧失了民族自豪感，一旦蒙上了落后的阴影，人们便陷入“外国的月亮总是圆的”的误区。 可为何唐装还是那件唐装，如今却走上了国际大舞台，并绽放着最美丽的花朵呢？为何唐装还是那件唐装，如今却成为一种时尚潮流呢？ 原来，这是中国经济腾飞之后，是中国重振泱泱大国雄风之后，是人们足以骄傲地自称“我是炎黄子孙”之后对民族热爱最直率的呈现。爱祖国，爱唐装，爱这个能让我们扬眉吐气的国家的一切。我们的“海尔”拒绝了多少想要分一杯甜水的外企，我们的陶瓷惊艳了多少黄头发蓝眼睛。 因着民族的爱，撒播对唐装的爱。 人的感情左右着人的判断力。回想那不屑于唐装的年代，真的是因为衣服本身吗？谁能否认当我们一想到它的传统 就嗤之以鼻的偏激呢？谁又能否认其实我们根本没心情去看它一眼，就更别提客观评判它的轻率呢？ 唐装用上等丝绸制成，其上的刺绣艺术更凝聚着中华五千年的文明――这样的认识，难道不是基于我们发自内心的赞叹吗？这样的改观难道不是因为我们心中充满的民族之爱吗？ 民族的自立自强让人们拾回了久违的判断力，真爱唐装 也罢，因爱中华民族而爱唐装也罢， 我只想高呼： 我爱唐装！ 2.号脉诊断。 这篇满分作文让人觉得很别扭。 问题很多， 须一一分析。 首先，看作者的写作口吻，好像他不是一个普通的中国 人，而是中国人中的先知先觉者， 是高高在上的审判者。 “穿着这样的衣服甚至让他们羞愧” ，“民族落后，让他们自卑自怜。于是，在他们心目中，一切与祖国的、民族的、传统的 沾边的东西，都没了自信” ，这样的口吻显然不是与人平等阐述道理的口吻。什么是讲道理？从本质上看，讲道理就是与人分享自己的思想与观点。颐指气使，分明是一个居高临下审判者的形象，写的也只能是训话式的作文。有理不在声高，训话式作文怎可能让人心服口服？ 写作者对自己的观点要自信，但不能以真理自居。因民族落后而产生了自卑情绪，其实是一种正常心态；因为民族落后而在文化上失去了影响力，也在情理之中。就像语言一样，英语比汉语更通行，除了其本身的特点，与英美诸大国的地位与影响力是分不开的。唐装失宠，汉语委屈，中国文化失去了汉唐的荣光，等等，确实与国家的衰弱有关。在此背景下，国民精神面貌上的自卑与萎靡，就不能简单归结为爱国或者不爱国，不应该粗浅地嘲弄或取笑。我非常讨厌那 种把自己排除在中国之外来批判中国人的口吻， 动辄“国人”如何，好像他自己不是“国人”似的。 其次，将简单的服饰问题上升为爱国问题，这样的思维 方式也是非理性的。 APEC让全世界刮起了“唐装风” ，不能说没有爱国的因素，与中国的崛起也不无关系。但是，恐怕 还是将唐装走俏看作一种时尚现象比较合理。文章说“爱祖 国，爱唐装，爱这个能让我们扬眉吐气的国家的一切” ，爱祖国不见得一定要穿唐装，而穿唐装与爱祖国之间也不能画 等号。这就如同在今天这样一个开放的时代，用国货不等于爱国，用洋货不等于卖国一样。 文章还不无得意地写道： “我们的‘海尔’拒绝了多少想要分一杯甜水的外企。 ”这样的思路还停留在“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的小国寡民阶段。外企想分海尔“一杯甜水”，并不意味着人家在求乞你，或者想占你便宜；海尔拒绝外企，恐怕更多的是基于企业自身发展的需要，而不是为了展示爱国的激情或泱泱大国的风采，这有什么值得炫耀的！ 还有所谓“爱这个能让我们扬眉吐气的国家的一切” ，这样的说法也值得商榷。爱国是一种热情，但爱国同样需要 理性。鲁迅讽刺捍卫国粹的人，连自家的疮疤都是“红肿之处，艳若桃李；溃烂之时，美如醴酪” ，难道那些疮疤我们也要热爱吗？ 文章结尾说“民族的自立自强拾回了人们久违的判断 力”，国家强盛的确有助于重建国民的自信， 但是“判断力”还是要建立在思想与理性的基础