文化传统的预制性与公民教育.docx

文化传统的预制性与公民教育 摘#8195;要#8195;文化传统潜在地影响着一定社会人 们的生存样式和思维方式， 具有深刻的预制性功能。 所谓文化传 统的预制性， 是指特定的文化传统对现实的人类生存和社会发展 而显现的潜在、 先在和先天的制约性和影响特性。 这种文化传统 的预制性可从根源性、 特殊性和生存性的角度去理解， 公民教育 的定位必须考虑以此为前提。 作为以公民的本质特征为基础和核心建立起来的教育目标 体系，公民教育以公民的独立人格为前提，以合法性为底线，以 权利与义务的统一为基础 ; 它由此表现为理论上和实践中的主体 性教育与平民教育特质， 并以权利与义务相统一为其基本的教育 取向。 [1] 公民教育是世界性的，它无疑已经成为当今世界主要 国家基础教育的重要组成部分。 与此同时， 公民教育又是民族性 的，不同国家、民族和地区的文化传统成为它的预制性因素，影 响着公民教育的价值取向、公民教育的展开和公民教育的设置， 使之在不同的国家、 不同的时代， 其内涵所及与包容的是一个变 数。 一、一个调查引出的问题 我们从 2007年 10月到 2008年 6月，通过半开放式问卷和 访谈提纲，以笔谈和口谈的方式，总共访谈了广东省部分高校 200 名大三和大四的高年级法律本科生，调查研究他们接受法律 专业教育后的人情观念。 调查表明， 98.5%的学生认为，在中国法律实践中服从人情 法则，是传统文化对当代中国社会发生影响作用的必然结果。 在 他们看来， 中国自古就是一个讲人情的社会， 为了维护和实现社 会和谐，干什么都要适当地考虑人情因素。因此，司法实践中的 人情是一个传承下来的习惯， 是一种无法避免的潜规则， 是一个 深深地刻在我们民族内心的印记。 95%的学生指出，当代法律实践强调人情法则的规范作用， 是很多法律工作者适应残酷的社会现实需要的选择 ; 法律教育灌 输法律信仰的价值与意义， 可是社会现实逼迫个体逐渐卷入人情 的大熔炉，公正廉明等法律职业道德要求最终只能在顺从人情的 大潮中被遗忘。 他们认为， 律师在法律代理实践中如果要接收到 案源或者能够在诉讼中取胜， 除了要具备良好的职业素质， 还必 须多与公、检、法各个机关部门的人员，通过人情的运用，建立 良好的关系。法律关系中的当事人深谙国情，为了赢得诉讼，往 往优先选择与司法系统有着密切联系和深厚人脉的律师。 57%的学生认为，人情干扰了司法独立和司法公正，甚至使 人们失去了对法律工作者与法律的信任。 在他们看来， 当人情介 入时，司法的公正诉求就变了质，换了样。沉重的人情负担使得 中国很难实现司法独立， 从而无法保障司法公正。 法院在审理一 个案件的时候，要考虑到一些其它方面的因素，包括来自公、检 的，也包括来自律师的甚至犯罪嫌疑人的， 这些都会影响到司法 独立，影响到审判公正 在人情与法律发生冲突的时候， 100%的学生选择服从人情的 需要。他们认为， 人情是中国社会中的普遍现象， 人情无处不在， 世人无法离开人情而存在。 这是中国几千年历史形成的问题， 并 非势单力薄的法律专业人士朝夕之间所能改变的。既然无力改 变，就应该接受。以法律的公正理想抵制社会的人情现实，反而 可能会陷自己于不利之中。在一个人情味很浓厚的社会氛围中， 如果个体仍然坚持“包公审案”时的不阿情怀， 最终可能遭受社 会现实的遗弃。 90%的学生认为，要改变中国司法领域的人情现状，从长远 而言， 取决于人们价值观念从群体主义到个人主义的变迁。 但这 种转变不是朝夕之间可以完成的。因此，他们提出，作为一种过 渡时期的可行方案， 我们只能依靠不断健全和完善的司法监督制 度、司法准入制度等，加强对司法行业与司法过程的规制。同时 他们也对这种设想能否落实表示了深层担忧， 指出如果多数人的 价值观念仍然以人情为主导， 那么这些制度设计也无法在实际生 活中得到切实遵循。 众所周知，“人情”是中国传统社会一个极为重要的维系交 往关系的工具。 它是社会生活中公认却又未能或无需明言的行为 交往准则， 正如学人指出的“关系、 人情和面子是理解中国社会 结构的关键性的社会一文化概念”。然而， 20世纪以来，中国 社会的发展，始终摆脱不了对传统文化批判的主线 ; 另一方面， 我们所调查的对象， 都出生于 20 世纪 80 年代中后期， 基本没有 接受传统文化的正式教育（指学校），甚至是成长于传统文化受 到全面反思、扬弃的时代。而且作为法律专业的高年级学生，他 们接受的专业价值观与人情文化观念恰好是相悖的， 但是， 为什 么他们却有着如此明显的人情文化的印记呢？ 二、文化传统的预制性 所谓文化传统的预制性， 是指特定的文化传统对现实的人类 生存和社会发展而显现的潜在、先在和先天的制约性和影响特 性。包括 80 后在内的现代中