会计信息失真引发对会计行为选择合法性与合理性的思考.pdfVIP

会计信息失真引发对会计行为选择合法性与合理性的思考 [摘要] ：会计 信息失真现象已经引起 社会 各界人士的广泛关注，会计信息失真的根源 问题 正困扰着会计界的专家学者，百家争鸣，各抒己见，在会计界展开了轰轰烈烈的大 讨论，但因公说公有理，婆说婆有理，至今也未形成定论，更未见什么大成效。这让笔者 忽然想到了这样一个问题，也许会计信息失真的根源问题并不在于会计行为本身，我们是 否正在走入一个个误区。为此，笔者变换一个视角，从会计行为选择合法性与合理性方面 进行探讨，试图给众人以启迪，从多方位去探询会计信息失真的根源。 　　[关键词] ：会计信息会计行为 思考 　　会计信息失真现象频发，社会各界在广泛关注的同时，普遍认定问题一定出在会计行 为本身，于是，对会计行为中的相关因素采取逐一排查的方式，展开了地毯式的搜寻，但 最终的结果并不令人满意，真正的元凶并未找到，这到底是为什么呢？笔者认为，主要是 因为在排查相关因素的时候，由于相关因素都或多或少地存在不完善或有待进一步完善的 问题，干扰了我们的思维判断，让我们过早地认定会计信息失真的根源一定就在其中，这 样，各相关因素都成了怀疑的对象。其实它们未必就一定是真正的元凶。例如：在某一街 区发现一具尸体，引起众人围观，办案人员赶到后，立即封锁现场，展开调查，他们首先 是搞清楚是自杀还是他杀，如果认为是他杀，通常采取的就是在街区范围内查找有劣迹的 人员，并对他们逐一排查，由于该街区内确有与死者有关联的劣迹人员，办案人员的思维 便顺理成章地被这些人所牵制，但这些人也未必就是真正的凶犯，因为他们将这些人审查 了很久也未能掌握足够的证据，虽然推论有很多种，但如你是办案人员，你能就凭推论去 定案吗？你能毫不怀疑地认定凶犯就在这些人之中吗？凶犯就不会是街区以外的某个与被 害人有关的人吗？ 　　会计行为是会计行为主体（群体与个体）采用一定的行为方式，开展有目的的社会实 践活动，它依存于会计行为目标，并受制于外部环境与内在因素。会计行为依据会计循环 的过程可分为会计确认行为、会计计量行为、会计记录行为和会计报告行为等。这些行为 虽然带有一定的主观性，但真正起决定作用的还是客观性。那就是这些行为都是严格地受 会计法规、会计制度和会计准则等客观主体制约的。会计法规、会计制度和会计准则等虽 然仍有不完善的地方，但即便是都完善了就一定能使会计信息失真现象绝迹吗？答案是否 定的，只能是改善。 　　会计行为并不是新生事物，它几乎和我们人类的文明同样渊远。会计行为在 历史 的 慢慢长河中已经过先辈们的不懈努力，得到了充分的完善了，近年来的国内外会计失真现 象频发，还将原因归结于会计行为本身的不完善，根本就是在鸡蛋里面挑骨头。笔者认为 会计行为本身根本就不是关键的症结所在，而应该是会计行为选择的主观变异。 　　会计行为选择自始至终都存在着一对难以调和的矛盾-合法性与合理性的矛盾。合法 的会计行为未必一定都合理，而合理的会计行为也不一定就合法。例如： 1 、公司制企 业 当年实现的净利润，在弥补企业亏损后，按照 5%-10%的比例提取法定公益金，这是完 全合法的会计行为，根据我国现行 法律 的规定，从净利润中提取的这部分公益金，其受 益权归属于企业职工，但在会计处理时却规定将其记入所有者权益，导致其受益权与所有 权不一致，而显得很不合理。2 、某执行公务的车辆因机械故障而导致违章被罚，该罚金 要求公费报销应该说是很合理的，但按照我国现行法律规定它却是违法的。 　　从严格意义上讲，一切会计行为选择都应该遵循合法性原则。因为会计行为本身不具 有主观性，它是被客观性制约着的，而这些制约着它的客观主体本身就是现行的法律、法 规。但由于合理性的因素却又不得不让我们去反思现行法律、法规是否完善的问题，以寻 求二者的有机统一。为什么必须要这样做呢？这需要从 影响 会计行为选择的因素来 分 析 。 　　通过会计界专家、学者们的 研究 表明，影响会计行为选择的因素通常有以下几个： 　　（一）政府。1.它以国家 经济 管理者的身份，它代表广大会计信息使用者共同利益 ，通过制定会计法律、准则、制度等 “会计标准”的形式，规范经济组织的会计行为；2. 它以社会正式代表的身份，凭借其公共权力，通过税收形式参与社会剩余产品分配，制约 和影响经济组织的会计行为；3.它以国家投资者的身份，通过国有资产授权经营机构对国 有企业选派董事长的形式，行使资产所有者权力，参与国有企业重大经营决策，间接影响 国有企业的会计行为。 　　（二）投资者。具有实质表决权的少数投资者（大股东）影响经济组织会计行为的形 式与政府以国家投资者身份类似。不具实质表决权的众