低碳经济时代碳关税合法性问题分析.pdfVIP

低碳经济时代碳关税合法性问题分析 【内容提要】2009年美国通过了《清洁能源与安全法案》，由此引发了国际 社会的高度关注，碳关税本身的合法性和其深层次的政治经济原因也引起了国 内学者的争议。本文分析了碳关税的特点以及碳关税产生的原因，对碳关税的 性质和双重性进行了法理分析，对碳关税的合法性进行了探讨。在此基础上， 对我国应如何应对碳关税提出了一些政策建议。 【关键词】碳关税；合法性；低碳经济；应对 一、碳关税的产生背景全球气候变暖是全人类共同面临的巨大挑战，保护气 候安全是国际社会的共同目标。为此，国际社会需要密切合作，及早减少温室 气体排放。在此背景下，贸易与气候变化的关系进入人们的视野，成为贸易领 域研究的前沿问题。 按照《联合国气候变化框架公约》的《京都议定书》规定，包括欧盟在内的 国家承担温室气体减排义务，须在第一个承诺期2008－2012年内，将温室气体 排放在1990年水平基础上削减5%。其他国家不承担强制性减排义务。其中包 括美国等少数发达国家以中国和印度等国家没有承担强制性减排义务为由，坚 持不批准《京都议定书》，从而也不承担减排义务。作为执行气候政策的先行 国家，欧盟各界纷纷呼吁政府对美国和中国等没有减排义务的国家的进口产品 采取边境税收调节(Border Tax Adjustment)，来避免竞争力损失，防止碳泄漏 发生。后来美国也出现类似倡议。2007年12月美国参议院气候和公共委员会 通过的《气候安全法案》提出边界碳调整(Border Carbon Adjustment)的补救 性贸易保护措施，主要针对中国和印度的出口产品设计。2009年6月26日， 美国众议院通过了《清洁能源与安全议案》，该议案宣称，将从2020年起对不 接受污染物减排标准的国家实行贸易制裁，具体的措施将表现为对未达到碳排 放标准的外国产品征收惩罚性关税。“碳关税”的说法由此而来。 碳关税，是指主权国家或地区对高耗能产品进口征收的二氧化碳排放特别关 税，其本质是一种边境调节税。①此概念最早由法国前总统希拉克提出，用意 是希望欧盟国家应针对未遵守《京都议定书》的国家课征商品进口税。 发达国家提出碳关税的主要目的，一是提高本国竞争力，维护经济霸权，削 弱中国、印度、巴西等发展中大国的制造业出口竞争力。受此轮金融危机重 创，美国政府希望以绿色产业带动美国经济复苏，继续引领世界经济发展方 向。提出严格的碳排放标准，对拥有世界先进减排技术的美国和欧洲、日本等 发达国家具有明显优势，有利于其在全球新一轮竞争中，在节能环保领域和新 能源领域抢占新兴产业和新兴技术的制高点，遏制新兴国家的崛起。二是通过 征收碳关税，维护其国家经济利益。征收碳关税不仅可以获得高额财政收入， 减少贸易赤字，同时，美国通过对碳排放较高产品征收关税，将使该类产品进 口量减少，导致该类产品国际市场价格降低，美国将能以更低的价格进口，获 得更大贸易利益。三是转嫁环境治理责任和成本。美国至今没有签署《京都议 定书》。美国通过向发展中国家进行产业转移，转嫁环境污染较高产业应承担 的减排成本，同时通过提高减排标准迫使发展中国家向其购买先进减排技术， 使发展中国家承担了减排成本和费用。四是碳关税的征收有利于美国在全球气 候变化谈判中处于有利地位。目前针对2013年后全球减排目标和减排机制正在 进行国际谈判，将决定后京都时代的全球主导权。征收碳关税不仅将改变美国 过去在全球减排方面的消极做法和国际形象，增强其国际谈判筹码，而且很可 能会以“碳关税”为由要求我国对外承诺减排量。 二、碳关税的合法性剖析 (一)共同但有区别的责任原则《气候变化框架公约》第4条和《京都议定书》 第10条确立了“共同但有区别的责任”原则，肯定了在保护和改善全球环境方 面，所有国家负有共同的责任，但是各国承担的责任并不完全相同。发达国家 的碳排放是一种“奢侈排放”有别于发展中国家的“生存性排放”和“发展性 排放”，理应负担主要的减排义务。美国以“减少温室气体排放将会影响美国 经济的发展”和“发展中国家也应该承担减排和限制温室气体的义务”为理 由，宣布退出《京都议定书》的做法违反了公约义务，是推卸减排责任的一种 表现。而中国作为发展中国家在哥本哈根大会上宣布到2020年将把单位GDP碳 排放在2005年的基础上减少40%到45%，充分彰显了中国作为“负责任大国” 的角色定位，也赢得了国际社会的充分肯定。①因此，笔者认为碳关税不区分 来源国，对未达到国内减排标准国家的进口商品一律征税，无视发达国家和发 展中国家的区分，实际上