会计公允不可以定义吗.pdfVIP

会计公允不可以定义吗 　　本文并不想为我们是否专业而申辩，倒是希望借此机会宣泄以下我们对 “公允”二字 的理解 　　严格地讲， “公允”是一个衡平法概念（ 英文 为 “Justice”，是一个比 “Fare” 更准确的译法），用来定义一种状态，这一状态可以满足既是平等的又是公正的条件。在 此基础上，公允可以被定义为更便于 中国 人理解的不偏不倚。当它被引入 经济 学后， 又被赋予 “不受忌妒”的涵义。降落到会计的层面， “公允”丝毫没有改变它平等而公正 、不偏不倚以及不受忌妒的本意 　　作为受托人责任的会计公 　　国内会计界曾围绕会计的基本功用是反映还是监督而划分成南北两派。就本意而言， 会计是一项责任，确切地说是受托人责任（Trustee Duties ）的一个重要组成部分。由于 公司受托人（指由董事、监事、高级经理构成的公司管理当局或 Top Management ）控制着 原本是公众股东的财产，因此，受托人有义务将公司的财务状况、经营成果和现金流量或 通常意义上的公司业绩定期披露给全体股东。由此引出的会计功用无疑是反映。不过，如 果受托人并不是全体股东利益最大化的实践者，而是将自身利益或个别股东（通常是控制 性股东）利益凌驾于公众股东利益之上，那么，由受托人担当的会计责任就可能不足以不 偏不倚地反映公司业绩，进而损害股东或除控制性股东之外的公众股东利益，并构成违反 信托。于是，在会计的反映功用之前，必须冠以 “公允”二字，否则，会计就不再是一项 受托人责任，而变成了受托人侵犯股东或广大公众股东利益的工具 　　接下来，一旦接受了 “公允反映”的观点，会计的基本功用实际上已超出了一般意义 上的反映的涵义，进而赋予了监督的涵义，即会计必须发挥监督受托人是否公允反映公司 财务状况、经营成果和现金流量的功用 　　换一个角度讲，公司会计是一种在公众股东与受托人之间交流财务信息的工具。但这 丝毫不能改变会计必须公允反映或监督公允反映程度的基本功用 　　无论如何，公司会计的受众是股东，民法的宗旨则进一步将这一受众定义为公众股东 ，或者是股权流动意义上的股票投资者，理由是他们往往成为受托人违反信托行为的受害 人。在会计能够发挥基于公允反映的监督功用的基础上，公众股东可以依据会计报表所反 映的公司业绩决定是继续持有还是减持他们持有的股份。显然，如果会计报表所反映的公 司业绩是建立在显失公允基础上的，例如隐瞒费用、虚增利润、与关联方之间转移资源等 ，其结果必然导致投资者对公司价值构成疑虑，以至于降低投资者对会计报表的信任度 　　维护会计报表基于公允反映的信任度，不仅是会计责任，也是审计责任。在很大程度 上，就像当年朱镕基总理告诫注册会计师 “不做假账”的道理一样，现实当中的会计报表 是会计责任与审计责任的共同结果——即使执业注册会计师不越俎代庖去履行会计责任， 但他们所担当的审计责任足以对会计责任构成重大 影响 。公司会计的发展 史告诉我们 ，在会计责任不受投资者信任之前，并不存在审计责任。后者是在证券市场一再证明会计 责任不受信任的情况下引入的，最初是 1848年英国《公司法》，后来是 1933年美国《证 券法》，相关背景是一系列公司会计丑闻，从 1720年的南海公司事件，十八世纪末的荷 兰东印度公司倒闭案，到 1929年华尔街股灾等等 　　值得一提的是，对于执业注册会计师来说，将会计公允的涵义定义为 “不偏不倚”不 能用来理解他们在独立审计过程中所扮演的角色。确切地说，执业注册会计师并不能在被 审计公司管理当局、控制性股东和公众股东之间扮演 “不偏不倚”的角色，而必须站在公 众股东的立场上为公众股东的利益履行审计责任，原因在于他们本身也是被审计公司全体 股东利益的受托人，但不是公司管理当局利益的受托人，更不是控制性股东利益的受托人 　　作为标准的 会计 公 　　 “公允”二字几乎贯穿会计准则和审计准则的全部 内容 　　依据《独立审计基本准则》，会计报表的公允性被视为独立审计的目的。依据《 中 国 注册会计师执业规范指南第 5 号——审计报告（试行）》公允反映的会计报表必须符 合会计准则和相关会计制度的规定，符合 企业 的实际情况，并满足 影响 会计报表使用 人判断或决策的事实均已得到恰当地表达和披露的要求等。依据《国际会计准则第 1 号— —会计报表的列报》，会计报表应公允反映企业的财务状况、财务业绩和现金流量，而恰 当地运用国际会计准则，并在必要时提供附加披露，则可以在几乎所有情况下都形成公允 列报的会计报表 　　具体到相关会计处理 方法 ，如果一家公司将关联方之间发生而非关联方之间不可能 发生的巨额交易溢价确认为收益