会计准则制定权的争夺：理论分析与中国实际.pdfVIP

会计准则制定权的争夺：理论分析与中国实际 　[关键词]准则制定权；利益集团；准则的供给；权力之争 　　[摘要]学术界对 会计 准则制定的 研究 主要集中于准则制定过程和准则的 经济 后果， 通常假设准则制定机构是单个利益集团，不涉及不同准则制定机构之间的权力之争。本文 从准则制定的两种 理论 出发，阐明不同准则制定机构是以自身利益为标准行事的，它们 之间的权力之争构成了准则供给的竞争。基于 中国 现实的 分析 表明，准则制定机构间确 实存在微妙的权力之争。文章的最后是本文观点的 总结 以及此次研究的局限。 　　信息不对称在现实世界中普遍存在。防止信息不对称的管制对会计行业产生了巨大 影 响 。本文将使用术语“准则制定”来表示不同规则和管制的建立。 　　一、 问题 的提出：准则制定的两种理论 　　管制的公共利益理论认为，管制是公众对纠正市场失灵的需求所产生的。在这一理论 中，准则制定机构或准则制定者被假定为大公无私者，它尽力通过管制使 社会 福利最大 化。因此，准则制定行为被认为是制定成本与信息不对称改善后所带来的社会收益之间的 权衡。这一理论所存在的问题不仅在于准则制定者事实上难以确定恰当的满足公众需求的 管制数量，而且在于它忽略了准则制定者的动机。由于社会公众和立法机关监督准则制定 机构以公共利益行事的能力是很微弱的，这就形成一种可能：准则制定机构将以自身利益 为标准行事，而非按公共利益制定准则。 　　公共利益理论的局限导致了准则制定的另一种理论——利益集团理论的出现。利益集 团理论认为，一种行业是在各种利益集团的存在下运行的，这些利益集团会为准则的不同 数量、类型、性质和程度向准则制定机构游说，它们构成准则的需求者。准则制定机构作 为准则提供者，它试图在使自身利益最大化的同时，平衡利益集团各方的需求。实际上， 利益集团理论认为准则是一种商品，它既有需求也有供给。利益集团理论能较好地解释准 则实际制定过程，比公共利益理论能更好地预测准则的实际运作。但是，利益集团理论在 把准则看成是商品、不同的利益集团构成准则的需求者而且它们通过游说展开竞争的同时 ，却把准则的供给者——准则制定机构简化为一个利益集团，即准则的制定过程是一个 给者——多个需求者的供给垄断模型。而事实上，无论是一国内的准则制定还是国际间的 国际准则制定，准则制定者都不是只有一种声音，不同利益集团要么直接构成不同的准则 制定机构，要么置身于同一准则制定机构内但却积极谋求准则制定的主发言权。本文的研 究将集中于前一种情形，即存在若干不同的准则制定机构，各自代表不同的利益集团，彼 此都谋求扩张准则制定权力，由此构成了准则供给中的竞争。 　　二、准则制定权争夺：准则供给的竞争 　　准则的制定过程不仅有准则制定机构与作为准则需求者的不同利益集团之间的多次博 弈，即准则供需之间的竞争，而且还有不同的准则制定机构之间的多次博弈，即准则供给 的竞争。 　　从制度经济学的视角审视准则与准则制定，我们可以将准则视为一项主要用来规范和 约束 企业 会计信息加工、提供的制度安排，准则制定（制订新准则或修订已有准则）则 可以看成是制度变迁的供给。由此出发，准则制定机构就成为发起制度变迁的“主要行动 集团” 。从目前 各国会计准则制定的实践来看，不难发现事实上参与准则制定的主体只有 两种类型：政府机构与民间组织。这两种“主要行动集团”在参与准则制定——提供制度变 迁的供给时，各有不同的成本与效益分布。 　　政府机构制定准则的成本要低于民间组织。政府机构不仅可以轻易地取得准则制定所 需要的各种资源，而且可以凭借暴力优势强制推行制定的准则。但是，政府机构本身不能 获得所制定准则的现实收益，因为政府机构的“收益”是政绩和良好的社会主流评价。由于 准则制定本身不能对政府机构产生足够的利益激励，因此，政府机构自动发起制度变迁、 增加准则供给的动力不足，表现在该政府机构权力范围内的准则迟延供给或供给不足。但 是，准则制定本质上是一种管制权力，管制权力能直接增加政府机构控制的资源和财富， 所以政府机构具有在广度上维护和扩张准则制定权力的冲动，在面临其他政府机构的压力 时，会利用准则制定为防线，主动增加准则的供给。 　　民间组织主要指会计职业组织。从当前各国的实际情况来看，存在多种会计职业组织 ，如会计学会、注册会计师协会等等。但从历史 发展 和各国实践来看，通常都是注册会 计师协会对准则制定最为关注，从而民间准则制定机构（以下简称民间机构）由注册会计 师职业组织主导，并主要代表注册会计师行业的利益。由于准则制定能够降低注册会计师 行业的交易费用——既定的准则（会计或审计准则、对上市公司接受审