电视媒介与公共话语.docx

电视媒介与公共话语 电视与民主 谈到媒介与民主，或许不可否认的一点 就是，“现代的民主观念与印刷媒介的发展密不可分”①。 印刷 媒介的普及带来了公共教育的发展， 于是， 知识和信息的垄断被 打破，社会中所有的阶层，尤其是中下阶层，都开始寻求自身的 政治权利， 民主程度得以显著提高。 正是伴随着印刷术出现的宗 教改革、文艺复兴、 罗马法复兴， 才使欧洲社会真正走到以自由、 平等、博爱为号召的资本主义民主革命的道路上去。 美国独立战 争时期潘恩的小册子，法国大革命时期的《人权宣言》，清末康 有为、梁启超所创办的报纸， 新民主主义革命时期的 《新青年》 、 《湘江评论》 等，都标志着印刷媒介在民主的发展过程中所起到 的催化剂作用。正如卡莱尔所指出的那样：印刷术相当于民主， 发明了印刷术，民主就不可避免。 迄今为止， 我们所有的法典、 法律都是由文字的形式确立下 来的，有关民主的观念也是经由文字， 尤其是印刷文字传递给我 们的。波兹曼认为：“ 18 世纪民主观念的三项特质：语言、个 体、叙事。”②依靠语言的媒介，不管是口语媒介还是印刷媒介 都强调意义的关键作用，也就是说，若要产生一定的意义，必须 要使用以语言作为思考的工具。 印刷文字强调言之有物， 注重读 者对于信息的深入理解与思考。 在某种程度上， 具备了个人思想 和逻辑思维才能成为有文化的人， 也正是这种个人思想和逻辑思 维才使得文字和书籍成为传统意义上文化的代名词。 而电视却与 这种传统意义上的文化毫不相干，因为它是摒弃理性的，同时还 颠覆了线性逻辑的思考方式，由此破坏了这种文化存在的基础。 那么，那些快速、视觉、数位的传播方式，与“民主”的可行性 两者间到底有什么样的关系？电视米取数字化的信息模式到底 对现代民主有着怎样的威胁？ 波兹曼认为，电视具有极强的霸权性， 极为不利于民主的发 展，这并非是对西方文化研究理论的重复， 波兹曼选择了不同的 角度来看待这一问题。他告诉我们，构成社会的个人无法对任何 新的流行传播形式保持漠然。那么，电视在何种程度上，以何种 方式影响了我们的社会？至少有两个方面的证据说明电视对于 个人言论、民主思想的影响。 首先，电视是对公共领域中对话的一种威胁。 根据盖普勒的 调查显示，人们的行为态度是在家庭、学校、宗教和同龄人的压 力下形成的，电视会加强而非改变这样一些态度。 电视最早出现 时，往往是很多人聚在一起看电视节目， 这非常有利于观点的产 生，因为人们可以在电视机前自由讨论，并迅速形成几种意见， 这是民主发展的前提。不可否认，电视在最初以其强大的影响力 促进了社区环境的迅速融合。随着电视的普及，至打今天，电视 机前的观众已经善于仅仅做一个观者。他们不再发表任何言论， 而只是默默地根据电视的引导来形成自己的观点。 或者说，电视 将适合某一集体的信息带给个人， 个人不再是作为个体出现， 而 仅仅是作为具有共同需求的某一集体的成员而存在， 因为观众总 是在一种群体生活中获得信息。 这样，尽管阅读电视信息的空间 是私人的，但是信息却是公共的，而且其中所包含的思想以一种 集体的方式进行解读，个人思考习惯和思想被压制。事实上，电 视已经摆脱了原来节目和观点的单一性， 几乎所有的人都可以在 电视中找到支持自己的观点。 这也使得今天的人们失去了对公共 事务进行对话和讨论的兴趣。 第二个证据来自电视对其他媒介的影响。 收音机是第一个遭 遇电视机影响的媒介，当然，它并没有在这场竞争中被“处死”， 而是在使用方式上得到了改变。收音机现在变成了一种便于携 带，而又比较私密的媒介。收音机走进了汽车、厨房，而电视取 代了它在客厅中的位置，当然也取代了它作为家庭娱乐中心的位 置。同样，电影也不得不在与电视的竞争中改变自己早先吸引力 的来源，不得不生产更少、更昂贵的、通常来说高质量的声画图 像。此外，电视同阅读习惯也是相矛盾的。阅读强调读者对于信 息的深入理解，对个人的想象力和抽象性也有很高的要求， 因此， 在某种程度上，阅读是一种反社会的行为。 而看电视是一种集体 行为或家庭行为，经常以一种被动的方式进行。因此，阅读和看 电视不仅处于竞争状态，而且也表现出互补性。 这就使得阅读在 媒介谱系中承担了一种新的角色， 发展了理解、判断和选择的能 力。电视媒介压制了印刷媒介所培养起来的认识论， 并迅速赢得 了 “元媒介”的地位，成为一种不仅决定我们对世界的认识， 而 且决定我们怎样认识世界的工具。电视在对其他媒介的压制中, 恰恰产生了不利于民主发展的因素。 “文化批判公众之间的交往 —直都是以阅读为基础，人们是在家庭私人领域与外界隔绝的空 间中进行阅读的。相反，文化消费公众的业余活动在同一个社会 环境中展开，无须通过讨论继续下去。”③由此，公众无法通过 平等、公开、无拘束的讨论就社会