皎然诗文集成书及其书名考.docxVIP

皎然诗文集成书及其书名考 一、皎然集的编纂经过 关于皎然集的编纂经过，于頔所作集序中有较为清晰的讲 述： 贞元壬申岁，余分刺吴兴之明年，集贤殿御书院有命征其文 集，余遂采而编之，得诗笔五百四十六首，分为十卷，纳于延阁 书府。上入以余尝著诗述论前代之诗， 遂托余以集序，辞不获已, 略志其变。 由此序文可以了解到： 第一，皎然集的编纂时间是贞元壬申岁，即贞元八年。据贾 晋华《皎然年谱》考证，皎然生于开元八年，卒于贞元九年至十 四年之间。至贞元八年他已年逾七旬， 其生平的主体创作基本完 成。 第二，此项编纂任务乃于頔受命承担。 于頔自贞元七年至十 年任湖州刺史，兼御史中丞，期间与皎然有过诗交。于崾到任之 初即作五言诗《郡斋卧疾赠昼上人》寄赠皎然，诗中称皎然为“我 禅伯”和“方外友”，礼赞其“光明性不染”。皎然随即作《五 言奉酬于中丞使君郡斋卧病见示一首》 酬和，并以“若非禅中侣， 君为雷次宗”、“若作诗中友，君为谢康乐”等语称扬对方。此 二诗一并收录于本集卷一之首。 第三，采编该文集时，皎然是知情的，并且是他亲自嘱托于 頔为集作序。故而。于顿序记言：“上人 托余以集序，辞不 获已”。 第四，于螟辑得皎然所作“诗笔”五百四十六首， 分编为十 卷。唐人一般用“诗笔”一词来表达诗和文的区别，如赵磷《因 话录》卷三云：“韩公文至高，孟长于五言。时号孟诗韩笔。” 又如殷瑶《河岳英灵集》卷上云：“历代词人，诗笔双美者鲜矣。” 在白居易自编《白氏长庆集》之集后序中，自居易亦自述收录“诗 笔大小凡三千八百四十首”。 可知，十卷皎然集中收录有诗亦有 文。 第五，皎然集乃奉集贤殿御书院敕牒之命征集， 成书之后纳 藏于延阁书府。传世的《昼上人集》卷首还载有当时的敕牒，牒 文表明，皎然集是因库内阙，而被指名敕命浙西观察使“速写 送”御书院。何谓“敕牒”？《唐六典》卷九“中书省”条载： “凡王言之制有七。……七曰敕牒，随事承旨，不易旧典则用 之。”南宋叶梦得《石林燕语》卷三云：“承旨而行者曰敕牒。” 可见，敕牒的使用场合是“承旨”，即上承皇帝旨意而行用。因 此，通俗来讲，皎然集乃受钦点编就而成。 在皇命敕牒敦促下，刺史于頔在下诏当年便迅速完成了皎然 集的编采工作，并纳藏延阁书府。《新唐书》、《宋高僧传》、 《昭德先生郡斋读书志》等史志对此事皆有记载。 关于皎然集成书过程，南宋释本觉《释氏通鉴》卷九有另一 番记述: 释皎然……耻以文章名世。尝叹曰：“使有宣尼之博识，胥 臣之多闻。终曰目前，矜道侈义，适足以扰真性。岂若松岩云月， 禅坐相偶，无言而道合，至静而性同。吾将入杼山矣。”于是， 裒所著诗文火之。后中丞李洪刺湖州，枉驾访昼，请及诗文。曰: “贫道役笔砚二十余年，一无所得。冥搜物累，徒起我人，今弃 之久矣。”洪搜之民间，仅得十卷。昼没，相国于頔序之进于朝， 德宗诏藏秘阁。与前述于頔序文之记载相较， 《释氏通鉴》的记 述在皎然集的编纂者、成书时间及成书过程等方面均有较大出 入。依《释氏通鉴》之说，皎然曾“耻以文章名世”，已将所著 诗文烧毁而全心礼佛，后由湖州刺史兼御史中丞李洪从民间搜访 得十卷。皎然过世之后，由时任宰相的于頔将其进奉给朝廷，德 宗遂下诏入藏秘阁。《吴兴掌故集》、《浙江通志》、《乌程县 志》等史志中亦有相似记载。 笔者认为于頔序文的记载更为可信。理由如下：其一，于頔 与皎然为同时代人。且有过诗交关系，而释本觉相距皎然有近四 百年，前者之言理应较后者更贴近事实。其二，于崾与释本觉均 谈到皎然集的成书是与德宗诏令有关， 且本集卷首亦录有御书院 于贞元八年正月十曰所下牒文。那么，在朝廷敕牒之下，于頔不 可能冒着犯欺君之罪的危险在序文中妄作虚言。 其三，佛家史籍 为突显释氏的荣耀，作些夸张性甚至乖离事实的记述也是常有之 事。《释氏通鉴》对皎然集成书过程添补皎然烧毁诗文、李洪民 间搜访等这些颇具曲折故事性的记述，不仅可突出皎然的诗才， 更可彰显身为名僧的皎然其礼佛心之诚。 不过，值得指出的是，《释氏通鉴》中所述皎然为静心修道 而废弃笔砚及李洪搜访诗文之事，并非完全凭空捏造。皎然本人 曾在《诗式》卷一记载： 贞元初，予与二三子居东溪草堂，每相谓曰：世事喧喧，非 禅者之意。假使有宣尼之博识，胥臣之多闻，终朝目前，矜道侈 义，适足以扰我真性。……吾将深入杼峰，与松云为侣。所著《诗 式》及诸文笔，并寝而不纪。因顾笔砚笑而曰：“我疲尔役，尔 困我愚。数十年间，了无所得。况尔是外物，何累于我哉？……” 遂命弟子黜焉。至五年夏五月，会前御史中丞李洪自河北负谴， 遇恩再移为湖州长史。……他曰言及《诗式》，具陈以宿昔之志。 公曰：“不然。”固命门人检出草本，一览而叹曰：“……奈何 学小乘褊见，以夙志为辞邪？ ”再三顾予，敢不唯命！遂举邑中 辞人吴季德，梁常侍均之后，其文有家