碳排放权分配、确认及计量.docxVIP

碳排放权分配、确认及计量 一、引言 随着科学的进步，人类社会正以前所未有的步伐向前迈进， 但在享受自然成果的同时， 也受到环境破坏带来的负面影响。 近 年来，碳排放问题逐渐被提上日程， 成为威胁人类生存的又一难 题。世界各国开始联手共同控制二氧化碳等温室气体的排放。 1992 年《联合国气候变化框架公约》的签订是全球合作正式开 始的标志。从 1997 年《京都议定书》的签订，到 2012 年多哈气 候大会确定 2013至 2020年为《京都议定书》第二个承诺期 ; 从 限制各国二氧化碳的排放量到允许在一定条件下进行碳排放权 的交易， 在保证经济发展的同时， 初步建立了合理有效的碳排放 分配机制。 目前，有关碳排放权的各项研究也成为全球学者关注的热点 之一。碳排放问题由全球生态问题演变为人类社会经济发展问 题。在我国，北京、重庆、上海、天津、湖北、广东、深圳已经 开展碳排放初始配额的分配和碳交易试点， 但由于没有相关准则 指导，使得有关碳排放会计信息缺乏可靠性、 可比性等会计信息 应该具备的基本质量属性， 长远来说不利于企业响应国家节能减 排的号召，也成为我国经济增长方式转型的障碍。 从全球各国实施的碳排放措施来看，基本沿袭了产权学派 的环境治理思想。 产权是经济所有制关系的法律表现形式。 会计 学在发展过程中通过借鉴其他学科的精髓， 不断扩充本学科的内 容。自20世纪70— 80年代产权经济学形成之后， 会计研究人员 广泛借鉴产权经济学的思想、 概念和分析方法来研究和解释会计 领域中所遇到的理论与实务问题， 使得会计理论研究越来越经济 学化。本文将从产权交易模式的角度分析碳排放权的初始分配、 确认、计量交易等问题。 二、文献综述 （一）初始分配文献综述 美国国会于 1990 年颁布的 《清洁大气法修改方案》 中提出 了三种初始分配排放权的方案： 无偿分配、公开拍卖和定价出售， 成为各国在实践中进行初始分配排放权的行为指南。 其中前两种 分配方式在世界各国被广泛应用。 Rose and Stevens （1993）在文中强调虽然无偿分配方式相 关受管制企业更乐于接受， 但是这种方式有很多弊端， 从宏观上 会造成国际社会整体效率低下， 从微观的角度会降低管制企业的 生产能力，并导致公平竞争受阻。 Ian A. Mackenzie （ 2008）研 究指出若基于企业的历史排放量而进行碳排放权初始配额的分 配，只会在封闭的交易体系中达到最优， 要想达到全社会整体最 优，应该采取独立于产量和历史排放的外生因素作为分配依据。 Cramton and Kerr （ 2002）通过研究指出：碳排放权初始分配采 用公开拍卖方式比免费分配方式效率高， 因为排放权拍卖方式使 得交易效率和分配效率都得到了提高， 而且新成立的企业也可以 通过交易进入相关行业， 更有利于行业中企业的竞争， 但是企业 需要支付一定的对价才能获得碳排放权， 在一定程度上影响企业 的积极性。 关于初始配额的分配， 我国许多学者建议采用无偿分配和公 开拍卖相结合的方式， 在实施碳排放权交易刚开始时采取无偿的 方式， 给企业一个适应的过程， 然后逐步向有偿支付对价方式取 得碳排放权转变。 欧联盟国家之间的碳排放权交易采用的就是这 种方法。其在第一阶段无偿分配给企业 95%的碳排放配额， 5%用 于拍卖 ; 第二阶段无偿分配的比例减少至 90%，然后逐步减少无 偿份额， 相应增加拍卖交易份额。 这种方式相关受管制企业比较 容易接受， 但是整个过程需要政府的积极参与， 会增加政府的工 作量和管理难度。 (二)会计确认、计量文献综述 关于碳排放权的会计确认问题，目前有两种主流的观点。 第一种观点认为碳排放权像企业的其他资产一样， 只具有单一会 计属性， 所以应该将碳排放权确认为企业的某种资产。 通过无偿 方式取得的碳排放权，Jacob (1996)认为，应确认为“捐赠资 产”，并以公允价值计量 ; 而 Ratnatunga and Jones ( 2008)、 Braun( 2009)则认为应按市场价格确认为无形资产。通过市场 交易取得的碳排放权，其确认又有不同的观点。主要有 Ewer ( 1992)、朱玫林和耿泽涵 ( 2011 )主张确认为无形资产 ;Gadd et al. ( 2002)认为应确认为金融资产 ;Wambsganss and Sandford （1996）、 Deloitte （ 2007）、张鹏（ 2010）研究指出确认为存 货更加符合各相关利益者的要求。 第二种观点认为碳排放权不是 单一属性的资产， 可按照不同的标准确认为不同的资产。 刘佳和 彭钰（2012）针对我国国内基于清洁发展机制（ CDM项目的初 级碳交易市场和未来成熟的碳交易市场两种情况， 将碳排放权