直缝埋弧焊钢管焊缝质量调查.docx

直缝埋弧焊钢管焊缝质量调查 广东省某天然气公司铺设管道过程中， 发现某厂家的一批弯 管（材质X70M规格，0 914X 25）直焊缝存在有焊接缺陷，定 为未熔合缺陷。弯管母管（材质 X70M规格0 914X 25X 12 000） 的生产厂家不同意此说法， 认为所发现“缺陷”为钢材本身， 是 生产过程中自带的，是符合 ASTM E45标准的可以存在的“缺 欠”。为此，天然气公司组织专家组负责调查此焊缝质量事件， 确定事故负责主体，笔者有幸参与。 生产厂家观点： “未熔合”是发生在热影响区， 不属于焊缝 本身。所发现的“未熔合”是在焊趾线 3?7mn范围内，不属于 焊缝本身，其形成原因：在焊接过程中，由于近焊缝区域的母材 也受到了电弧热的作用，这部分母材的组织和性能均要发生变 化，这个发生了变化的母材区域称为焊缝的热影响区， 而热影响 区并没有熔化， 所以不会产生“未熔合”这种焊接缺陷。 我们分 析认为其产生机理为：钢板边缘的夹杂物，经过预焊、内多丝埋 弧焊、外多丝埋弧焊，仍残留在母材与焊缝间的热影响区内，且 形态、位置未发生任何变化，而非焊接过程中造成的新缺陷。 专家组检测数据 专家组首先对该批（共 53 支）弯管母管全部进行人工超声 波检测，按《承压设备无损检测 第 3 部分 超声检测》 JB/T4730.3-2005 的 B 级检测方法进行，设备采用数字式超声波 探伤机，探头统一用5P8X 12K2.5斜探头，试块使用CSK-IA和 CSK-m A,定量线SL:①1X 6-3dB，结果发现27支母管发现有 超标波峰出现，水平位置位于外焊焊趾线内侧 3?7mm而在此 时驻厂监检组组织生产厂家按原生产工艺又生产了 5 支同样规 格的弯管母管， 专家组也对这 5 支母管进行超声波检测， 结果显 示有 3 支母管存在超标波峰现象， 水平位置也位于外焊焊趾线内 侧3?7mm列出5支具有典型回波信号的管号的检验情况如下 表1。 这 30 支母管的超声波检测所检测到的缺陷，沿钢管直缝的 外焊焊趾线3?7mm的狭窄平行线内随机分布，最少 2处，最多 15处，最小长度2mm最大长度25mm超声波回波最高达到 SL+17dB。 为了确定这些缺陷的具体位置、 性质和产生原因， 我们从这 些管子中选择 3支具有缺陷显示的焊缝 (ss1001860，ss1001863， SS1001885)，在缺陷处用丫射线进行透照拍片，并采高级别的 T4胶片，结果评定底片时，3支管的底片上没有发现人眼所能识 别的缺陷影像。专家组再用X射线方法进行透照拍片，也用了高 级别的T4胶片，结果底片上也没有缺陷影像。最后我们对缺陷 解剖，选择 1 个具有典型超标缺陷回波的缺陷 (管号 SS1001885： 长度10mm深度14mm回波SL+13.2dB)，用磨光机打磨，边 打磨边用超声波测定缺陷回波是否还在， 在打磨到深度12mm时， 超声最高回波降低至 SL+8 dB,此时用渗透检测法进行检测，结 果显示3mm勺纵向线性缺陷特征。 再从此处横向切割抛光， 显示 焊缝横截面，用渗透检测进行检测，发现有2mm勺线性缺陷特征， 与3mm勺纵向线性缺陷相连接并垂直于母材表面， 而位置恰恰在 于焊缝熔合线， 否定了厂家所提出勺缺陷位于钢材上， 如下图 1。 缺陷性质分析与初步定性 基于专家组勺检测工作结果， 我们初步认定该焊缝缺陷性质 是未熔合。理由：（ 1）超声波检测方法对面积型缺陷勺敏感度 远高于射线检测方法， 采用超声波检测方法可以检出勺却在射线 检测方法复查时不能辨别和显示勺缺陷定然是面积型缺陷 未熔合或裂纹， 这类缺陷在超声波检测时对超声波勺反射回波特 别高；（2）对焊缝缺陷进行解剖，纵向显示的 3mm线性缺陷与 焊缝横截面显示的2mm线性缺陷互相交叉形成面，即面积型缺 陷，位置刚好位于焊缝熔合线，依此也可以定为未熔合。 第三方检测数据 为了更进一步地确定该缺陷的性质， 专家组将解剖试样送到 中国石油天然气集团公司管材研究所进行样品宏观分析、 金相分 析及扫描电镜显微镜能谱分析等试验，部分过程如下面的图 2、 图 3（图片来自管材所）。 管材所检测结论： （1）焊缝样品缺陷为非金属夹杂物，夹杂物位于焊缝熔合 线； 的相对量(wtx 10-2 )为Fe最大含量为69.36%, C最大含量为 18.27%, O最大含量为38.94%。 从中国石油天然气集团公司管材研究所的试验研究报告的 内容和结论得出, 所送检的焊缝样品其缺陷就是未熔合, 未熔合 内部的非金属夹杂物之成分符合对接焊缝焊接时产生的焊渣之 成分。 故而,由于缺陷内部含有非金属夹杂物, 所以专家组最终认 定该焊缝缺陷为未熔合, 是生产厂家在制造直缝埋弧焊钢管过程 中产生的。 缺陷产生的工艺追溯 为了确定未熔合