解析本科生科研训练计划及其在医学高等教育中的意义.docx

解析本科生科研训练计划及其在医学高等教育中的 意义 本科生科研训练计划起源于美国麻省理工学院， 20 世纪 90 年代成为国外本科教育的亮点。 “教学”和“科研”是推动教育 发展的两翼， 国内诸多学校汲取两方面的精华， 以本科生科研训 练计划模式将教学和科研融合于学生培养。 本文将在介绍本科生 科研训练计划起源和发展变化的基础上， 阐述其在医学高等教育 中的意义。 本科生科研训练计划的起源 美国和英国等欧美国家非常重视“本科生科研训练计划”， 将其做为本科学生创新能力培养的重要路径。 “本科生科研训练 计划”按英文来源也可翻译为“本科生研究机会计划”( The Undergraduate Research Opportunities Program , UROP。追 溯根源，URO起源于美国麻省理工学院(Massa chusetts Institute of Technology ， MIT)， 1865 年，威廉 ?罗杰斯在 创办MTT时将教育方针确定为：培养与工业社会发展需要相适应 的创新型人才。MTT —直秉承这一理念，重视为本科生的教育中 提供从事科研活动的机会。 1965 年，负责本科教学的马格利特 ? 麦克维加总结MIT教育理念和辉煌成绩，提出为本科生提供 UROP旨在让本科生入学后，尽早有机会参与科学研究，充分发 展其潜在的创造力 [1] 。美国教育学者欧内斯特 ?博耶 1998 年发 表的研究报告：《重建本科生教育：美国研究型大学发展蓝图》 ， 以下简称《蓝图》[2]。《蓝图》中详细阐述 URO环口 MIT在创新 人才培养的突出成就；研究型大学不能将自身的价值限定于教师 高深的科学研究而忽视本科教学质量，科学研究应与教学相结 合。在MIT提出UROP寸，哈弗和剑桥等著名研究性大学也在本 科教育阶段为本科生提供多种形式参与科研的机会。 20世纪 90 年代，UROFE经成为国外本科教育的亮点。概括而言，本科生 科研训练计划起源于科研型大学； 学生角度而言，个人潜力得到 充分发展；施教角度而言，引导学生探索比传播知识更重要；教 育管理角度而言，教学活动要与科研学术相结合。 我国本科生科研训练计划开展情况 与国外相比，我国为本科生提供科研训练起步较晚： 1996 年，清华大学启动“学生科研训练”( students research training ，SRT ; 1998年浙江大学建立“学生科研训练计划” (student research train program ，SRTF ； 1999 年，中国 科技大学提出“大学生研究计划”( undergraduate research program，URF)[3] 。上述国内重点大学引入了主旨和组织形式 上与UROP相同的本科生科研训练计划，由大学制定相关制度并 提供活动资金，以培养学生的创新能力为目标。 2000年后，类 似的本科生科研训练计划从研究型大学， 进入到教学研究型、教 学型大学，甚至部分专科和职业教育学校 [4] 。但在活动的主旨 和组织形式上有变化：在重视创新能力培养同寸，强调通过科研 训练培养学生综合素质； 除学校制定计划外， 更多以院系或教学 团队的教学改革设计、 课外实践教学活动和课外活动小组等形式 出现。概括而言，与国外和国内重点大学的 UROPW比较，地方 大学、教学型院校更重视学生通过参与科研能提高创新意识， 积 累一定实验技术和方法，同时开阔视野、培养综合素质。 医学高等教育的特殊性 医学是与人类生命直接相关的科学， 但与物理和化学等学科 不同，医学是科学技术与人文科学的结合， 即具有自然科学和人 文科学两种属性 [5] 。医学主要探讨生命、健康、疾病以及预防 疾病的客观规律，临床医学则采用各种工具、设备、技术和工艺 体系将医学理论研究转化为疾病诊疗的实践。 因此，以自然科学 规律和科学技术应用为主要内容的医学具有典型的自然科学属 性。人类对医学的探索始于 5000 年前，经历了原始医学、经验 医学和现代医学（生物医学）三个发展阶段。现代医学阶段仅有 100 多年的历史，但知识更新迅速，形成丰富的分支学科。近 30 年来，医学发展呈现广泛的学科交叉和生物医学新技术不断涌现 的趋势。新的发展趋势必然要求医学教育要将学习能力的培养放 在重要位置，仅传授知识，忽视对学生创新能力的培养，很难适 应医学科学的发展规律。 从事医学事业的主题、被服务的对象均为具有社会属性的 人，医学诊疗服务也隶属于社会服务体系中。因此，医学具有明 确的社会医学属性， 在医学教育中既要培养学生的科学素质， 又 要培养学生的人文素质。 近年来， 医学教育领域将医学人才综合 素质列为教学质量评价的重要指标。 综合素质内涵涉及了自然科 学和社会科学对人的能力和素质多方面要求