现代中国神话体系的建构与反思.docxVIP

摘 要：二十世纪初，我国从西方引入了“神话”的概念。五四运动以来，中国学者为了重树民族自信心，借鉴西方神话体系去实现“构建中国神话体系”的理想。梳理现代中国神话体系的建构过程并进行批判性的反思，有助于我们挖掘中国神话与众不同的独特魅力。 关键词：中国神话 神话体系 反思 中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2019）07-0-01 英国哲学家维特根斯坦曾提出“贴地而行”与“云端舞蹈”两个概念，后人将其提炼为“脚踏实地的实干精神”与“心灵的放飞与驰骋”之义。在当今世 界，若科学是助我们贴地而行的明灯，那么神话就为我们在云端舞蹈插上了翅膀。我不禁思考，什么是神话？中国的神话体系从何而来？ 一、“神话”概念的引入 汉语中“神话”一词是货真价实的舶来品，这一西方词汇 1902 年才被正式引入中国。神话的概念源自古代希腊语，意思是“关于神和英雄的故事、传说”。1903 年，蒋观云于日本出版的《新民丛报》上发表《神话、历史养成之人 物》，这是中国人撰写的第一篇关于神话的论文。 “神话”在我国的传播与本土化过程，与社会大变革的时代背景密不可分。一方面，外国学者批评中国没有系统的神话，如日本学者盐谷温就认为，汉族的性格比较实际，重视农业发展，没有闲暇去耽于沉思冥想，所以神话与传说并不发达；另一方面，随着西方人类学思想的传入与新文化运动的开展，中国学者愈发重视神话的文艺价值，如钟敬文认为神话研究有助于探讨民俗学和童话学，周作人将神话视为研究西方文学必备的基础知识等。 正是在时代变革的背景下，中国学者认识到完善神话体系有益于整个中华民族精神的塑造，开始尝试通过建构现代中国神话体系来提升国民的文化自信。蒋观云曾谈及“一国之神话与一国之历史，皆于人心上有莫大之影响”，并认为印度的深玄之思、希腊的优美之风皆与该国的神话风格有关。茅盾在《神话研究》中坚定地呼吁，五千年文明古国之中华民族不可能没有神话。在蓬勃的民族主义精神的驱动下，中国学者试图建构一个足以影响百姓生活的文化体系， 将如一颗颗乱滚的、随地散落的珠子般的个体，以“文化”这根柔软而坚韧的细丝串联起来。 二、“现代中国神话体系”的建构 二十世纪初，中国学者借鉴西方“以主神为核心的神际关系网”的神话模式， 尝试建立中国自己的神話体系。1929 年，茅盾在其著作《中国神话研究 ABC》中，大胆将中国神话划分为四个部分：一是宇宙观；二是巨人族及幽冥世界； 三是自然界的神话及其他；四是帝俊及羿、禹。在此基础上，茅盾还提出了中国神话在地域分布上有北、中、南三地，现存神话只是其中的一小部分碎片。茅盾的这部著作，被誉为建构中国神话系统的“开山之作”。 40 年代，程憬提出“神话是失真的史实”的观点，继续推进了中国神话研究。他在《中国古代神话研究》中有言：“我们有理由相信，我们相传的关于远古的史事——说得肯定一点，即洪水时代及那个时代以前的史事，都是神话。” 他将中国神话分为四个部分：天地开辟及神统、神祇、地祇、英雄传说。程憬在借用西方神话框架的同时，还采用了疑古学派的方法来重新考量古史，创造了一种独特的神话研究方法。 50 年代，袁珂出版了《中国古代神话》，这是我国第一部系统讲述汉民族神话体系的专著。在该书中，袁珂将中国神话分为四个部分：世界舞台的开幕、皇帝和帝俊的神话、羿的神话、以及鲧和禹治水的神话。此外，他还创造性地提出了“广义神话论”，即除了狭义的神话之外，“广义的神话”还应当包括神话化历史、民间传说等。尽管这一观点受到了“过于宽泛、无所不包”的批 评，但袁珂将零零散散的神话从茫茫书海中甄选出来，并建构了一个庞大的神话体系，具有重大意义。 三、对于“体系”的批判性反思 在学者们的不懈努力下，中国的神话体系得以确立。从此之后，中国神话洗掉了“没有神话的国家”的不白之冤，可谓求仁得仁。以袁珂为代表的中国神话体系，被大众普遍接受。诸如黄帝和蚩尤之战、后羿与嫦娥等神话故事广为流传，为人熟知。这些人神同台的瑰丽神话，得到了群众的喜爱和认可，成为家喻户晓的故事。但是，中国神话体系的建设真的圆满完成了吗？ 社科院吕微老师在《传统经学与现代神话研究》一文中提出：“从学理方面 说，中国现代神话学的新传统可以简要地表述为：引进西方现代神话观念及其理论，结合本土传统的实证方法，重构中国古代的神话系统。”这正是二十世纪现代中国神话体系建构的路径。但需要注意的是，由于中国古代神话本身多为不完整的片段、各作品之间不成体系，在此种基础上强行建构起来的“体 系”也只能是零散的。这不免引人深思，中国神话真的有体系吗？中国神话真的需要体系吗？ 或许中国神话本来就不需要体系。世上任何事物都有自己的独特之处，在整体性之外，我们应当看到中国神话独一无二之处在于上古史中的帝系神话。北京大学陈泳超老师曾说：“从各部族原