中国与两大法系国家死刑制度的比较研究.docVIP

中国与两大法系国家死刑制度的比较研究 【摘要】死刑是以剥夺生命的形式来惩罚犯罪的严厉刑罚，随着我 国法治的不断发展与完善，探讨在人权意识不断增强的人背景下死刑的存 废与发展问题，对于我国死刑制度的完善，甚而社会主义法治的长足发展 都有着十分重要的意义。本文通过对中外死刑制度立法、司法等各个方面 的对比思索，探讨死刑制度在当前的中国是否有存在的必要以及如果存在 应该如何改善发展的问题，从而对中国甚至全世界的死刑制度的发展做出 一定的贡献。 【关键词】刑法；立法；司法；死刑制度比较 一、 引言 近年来，随着时代的发展以及人权意识的不断加强，死刑的存废产生 了巨大的争议，世界上各个国家对于死刑的存在形式、存在意义等都开始 进行了深刻的思索与探讨。死刑是中国最严厉的刑罚，主要凭借从肉体上 消灭犯罪分子的手段來惩罚犯罪，从而进一步的防卫社会，其存在有着惩 罚预防犯罪以及维护社会稳定的重要作用。 二、 中国的死刑制度 (-)中国死刑的立法 1?屮国死刑的适用范围 我国《刑法》中68个死刑罪名中有24个是暴力犯罪，约占35. 29%； 有44个是非暴力犯罪，约占64. 7%o现在《刑法》修正案八废除了很多经 济型犯罪的死刑，但是还是可以看出我国刑法中非暴力犯罪的死刑罪名远 远多于暴力犯罪的罪名。在我国，死刑罪名通行于全中国，且根据同样的 标准施行。 2?中国死刑的适用条件 我国刑法《总则》第48条和第49条规定了死刑适用的原则性条件和 限制性条件。即，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，犯罪时不满十 八周岁的人以及审判时怀孕的妇女，不适用死刑。我国刑法《分则》在规 定的死刑罪名的同时也规定了死刑的具体适用条件。 （二）中国死刑的司法 在我国，总体上看，死刑适用还是比较好的，法院判处的大部分死刑 案件都是正确的。但是我国实际操作过程中，存在着死刑适用控制不严， 死刑适用标准不统一这样的问题。最高司法机关受困于各方面压力长期将 死刑核准权下放，在死刑复核程序屮律师的作用有限，死刑案件的侦查、 起诉程序等问题，致使一些“介于可杀可不杀”境地的案件偏向了 “杀”。 三、中国与英美法系国家死刑制度的比较一一以美国为例 中美两国是世界上有影响的两个国家，这两国至今仍然保存死刑制 度，本文以美国作为英美法系的代表国家与中国进行比较，笔者认为这对 于我国死刑制度的发展与改善有着十分重要的作用和意义。 （―）立法上的比较 1 ?从适用范围上进行比较 （1）在美国，死刑的适用范围比较局限，即目前美国的死刑仅仅适 用于谋杀犯，而通过前面所述，我国的死刑罪名在数量上就远远多于美国, 通过论述可知，我国的死刑中存在着备而不用的罪名，在美国叛国罪和颠 覆火车罪也是备而不用的，从此点来看，两个国家是有相似之处的。 （2）前面论述了，在我国，非暴力犯罪的死刑罪名远远多于暴力犯 罪，而美国刑法中基本没有非暴力犯罪的死刑罪名，美国刑法中的叛国罪 也是备而不用的。 2.从适用条件上进行比较 （1） 我国刑法总则与分则均对适用死刑的条件做出了阐述和规定， 而在美国刑法仅在规定具体的罪名时规定了适用的情节，这相当于我国刑 法分则规定的死刑具体情节。 （2） 从死刑规定的形式上来看，我国规定了劫持航空器罪、绑架罪、 拐卖妇女儿童罪、暴动越狱罪、聚众持械罪、贪污罪、受贿罪7个绝对死 刑罪名。而这些在美国刑法中只有间谍罪才是绝对死刑。在死刑的适用中 应当充分发挥法官的自由裁量权，死刑是剥夺人生命的极刑，绝对死刑是 不合理的，应当在发展过程中尽量消除绝对死刑。 （二）诉讼及其他方面的比较 1 ?从死刑的裁量模式来讲，我国并没有死刑的裁量模式，在刑法总则 和分则中虽然规定了死刑的适用条件，但是“罪行极其严重”、“危害特别 严重”、“情节特别恶劣”等这样的标准在实践中是很难操作的。但在美国, 有三种确定的死刑裁量模式，通过对比也可以得出，我国在建立死刑裁量 模式方面有着很大的必要性和迫切性。 2?从死刑案件的审前程序来讲，在死刑案件的一审程序启动前，美国 有很多比中国更加复杂的程序，而且被告人也享有更多的权利。在美国有 寻求死刑通知模式，在一审审前程序中的起诉必须由陪审员审核，在美国, 市前程序和认罪程序、陪审团的组成一样都是对制诉讼模式的产物。 在我国，就有明显的不同，我国的一审审前程序中，并没有第一次出 庭、初次听证、寻求死刑通知、认罪程序和陪审I才I的组成等。 四、中国与大陆法系国家死刑制度的比较一一以日本为例 中国与口本一样，都是大陆法系国家，两个国家也都保留着死刑，就 基本的死刑政策有相同的一面，如严格限制死刑的执行，但是由于两个国 家不同的法律传统和社会现实，在死刑的立法内容、适用问题等各个方血 还是存在一定的区别。 (-)立法上的比较 1?从死刑的限制性规定来说，在口本刑法规定