略论非物质文化权利的内涵及类型.docx

略论非物质文化权利的内涵及类型 2011年 2月 25日颁布的《中华人民共和国非物质文化遗产 保护法》从公法的角度界定了政府在非物质文化遗产保护过程中 的职责和义务， 极大的推动了我国非物质文化遗产法律保护工作 的立法进程。但从根本上而言，这部法律本身是具有局限性的， 尤其是未能、也不可能将政府、公民、法人和其他组织之间的权 利与义务关系进行明确的划分， 这就需要我们进一步从学理上加 强讨论，以期为下一步的立法工作发挥适当的积极作用。 非物质文化遗产本身是一种弱势文化。 非物质文化遗产中尤 以少数民族的非物质文化遗产占有重要的比重， 它们大多数还不 为国际社会所关注、理解。但是我们不能完全忽视的是，少数民 族文化中有很多独特的具有其本民族文化特质、 并表现出了其本 民族独有的历史观、 价值观以及世界观的历史文化信息。 从文化 发展来看， 特别是在当前发展市场经济的大前提之下， 少数民族 非物质文化遗产的发展空间正在日益萎缩，文化空间受到挤压， 甚至濒临灭绝。 那么我们到底应该如何建立保护非物质文化遗产 的法律机制呢？笔者认为，当前，一方面，要加强对 2011年 6 月 1 日起施行的 《中华人民共和国非物质文化遗产法》 的执法监 督力度；另一方面， 要不断拓宽视野探讨非物质法律保护的合理 机制。本文就是尝试运用文化权利的理论对非物质文化权利的内 涵进行新解读。 非物质文化遗产法律保护的核心在于对非物质文 化遗产主体的权利的保护，但是，纵观学术界，鲜有人对于非物 质文化权利的具体内涵、外延等进行具体的探索、思考。在此， 结合文化权利的有关理论，姑且作一浅层次的讨论。 一、 非物质文化权利的内涵 作为精神形态的非物质文化权利，主要是指权利主体对以思 想、观点、理论、风俗、习惯等精神形态生活样式所享有的权利。 根据国际法的相关理论，非物质文化权利主要包括：文化平等权、 文化经济权利、文化自决权、文化认同权、文化发展权等。非物 质文化权利总体上是一种反抗权，意即非物质文化遗产权利主体 为维护自身的权利和集体利益， 不断寻求非物质文化遗产的文化 发展空间，而同国家利益进行博弈。因而，整体上讲，非物质文 化遗产权利主要涉及的就是如何处理好公民个人 （主要指文化传 承人等）、集体利益同国家利益的关系问题。非物质文化遗产权 利实质上是同政治权利紧密相连的一种权利类型， 因为其主要是 国家政治决策过程中，不断通过政治诉求，争取国家的法律、政 策支持。私法中强调权利主体的意思自治， 公法则强调的是政治 自决，而非物质文化遗产权利作为体一种特殊的权利类型， 主要 强调的就是主体依靠文化自决权和文化认同权而实现文化自治。 当然，这里的文化自治主要强调的就是以保护非物质文化遗产权 利主体的利益为出发点，同一般意义上的政治自治、 经济自治是 有区别的。 二、 非物质文化权利的类型 就文化权利的具体权利形态而言， 文化平等权是其他文化权 利具体形态存在的前提与基础； 文化自决权、 文化认同权又是文 化平等权的体现； 文化发展权是文化权利实现的目的； 而文化经 济权是文化权利的动力和物质保障。 它们共同构成了文化权利这 一个统一体。在文化自决权与文化认同权得到确认的前提之下， 文化发展权才能得以实现，否则，一切都只能是“镜中花，水中 月”。文化自决权与文化认同权提出的真实背景是在面对强势文 化面前， 弱势文化反抗“多数专制”的有力武器。 以下就非物质 文化遗产权利同文化权利的有关理论结合起来进行具体的阐释： （一）文化平等权 正如前面所讨论的那样， 人类文化具有多样性的特征。 在文 化发展中， 弱势文化是同强势文化相对应的一种文化形态。 保护 非物质文化遗产正是为了保护这些弱势文化， 为它们争取一定的 文化发展空间。因而，文化平等权就是保护弱势文化、非物质文 化遗产的有力的法律原则。 国际法上的文化平等权主要是针对文 化霸权主义、 文化帝国主义而言的。 但笔者在此强调的主要是一 国内部的文化平等权，理论上讲，指的就是在强势文化面前，要 为非物质文化遗产提供一个平等的发展平台， 在法律上给予非物 质文化遗产同其他强势文化形态一样平等的法律地位。 《公民权 利和政治权利国际公约》 第 2 条阐述了这样一个基本原则， 即国 际人权法的实施主要是国内事项， 依据国际人权条约建立的机构 的作用是监督国内法对国际法的执行。 因而， 我国在非物质文化 遗产领域的立法应依照国际人权公约强调的以文化平等权作为 立法原则之一。从目前已有的立法状况来看， 这一立法原则并没 有得到充分的体现。同时，文化平等权原则不仅仅是非物质文化 遗产立法的原则，也是非物质文化遗产权利的一种权利形态。 文 化平等的权利诉求涉及到了权利分配本身， “所有的人在法律面 前平等，并有权受法律的平等保护