“华盛顿共识”的理论悖论与当代金融危机.docxVIP

华盛顿共识”的理论悖论与当代金融危机 作为新自由主义的完成形态 ,“华盛顿共识” 有些主张 虽具有一定的合理性 ,但从总体上看 ,“华盛顿共识”迎合国 际垄断资本向全球扩张的需要 ,鼓吹私有化、 自由化、市场化。 华盛顿共识” 的理论基础不仅自身存在严重缺陷 ,而且相互 之间以及理论与现实之间都充斥着矛盾和冲突。美国在全球 范围推行 “华盛顿共识” 的过程 转型国家的改革误入歧途 ,接连引爆金融风暴和经济危机 ,而 且使包括发达国家在内的整个世界经济体系陷入日益严重 的失衡 ,最终引发当前仍在持续的国际金融危机。 ［关键词 ］“华盛顿共识” ;新自由主义 ;金融危机 ［中图分类号 ］F832.59 ［文献标识码 ］A ［文章编 号］1004-518X(2010)02-0078-06 赖 风（1971 —）,男，苏州大学政治与公共管理学院博士研 究生,南京邮电大学讲师 ,研究方向为马克思主义经济学。 （江 苏苏州 215123) 本文为国家社科基金重点项目“马克思虚拟资本理论与 金融危机研究”（批准号：09AKS002）的成果。 当前仍未见底的国际金融危机 ,使各国学者不再停留在 这个共识被称作“华盛顿共识” 这个共识被称作“华盛顿共识” [1]。 技术操作层面研究危机之源、 寻求应对之策 ,而是深入反思在 西方主导话语权近三十年的新自由主义范式。华盛顿共识是新自由主义范式化的标志 ,研究其理论悖论, 西方主导话语权近三十年的新自由主义范式。 华盛顿共识 是新自由主义范式化的标志 ,研究其理论悖论 ,对于深刻认识 当代金融危机 ,有效规避和防范国际金融风险 ,具有重要的意 义。 华盛顿共识” :源起与内容 从 20 世纪 70年代起 ,资本主义开始由国家垄断阶段向国 际垄断阶段过渡。资本主义在不同的发展阶段需要不同的理 论。如果说国家垄断阶段需要的是凯恩斯主义 ;那么 ,国际垄 断阶段需要的则是新自由主义。为了促进新自由主义的全球 化,为了加速用新自由主义统一全球意志 ,从而更好地为国际 垄断资本开辟全球空间 ,国际垄断资本迫切需要炮制并出笼 具有更强操作性和迷惑性的工具。1990 具有更强操作性和迷惑性的工具。 1990 年 ,美国国际经济研 究所在华盛顿牵头召开了一个研讨会。出席会议的有美国财 政部等部门的官员、 金融界和企业界人, 政部等部门的官员、 金融界和企业界人 ,世界银行、 国际货 币基金组织等国际机构的代表也参加了会议。在会议的最后 阶段 ,时任该研究所所长的约翰 #8226; 威廉姆森说 :经过讨 论,与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具 方面取得了较为一致的看法 ,甚至在一定程度上达成了共识 威廉姆森在会后将会议论文汇编成册 ,并于同年出版。 在 这本题为 《拉美调整的成效》 的论文集中, 这本题为 《拉美调整的成效》 的论文集中 ,威廉姆森更加明确 地阐述了拉美国家在经济调整和改革过程中应该采纳的“处 方” ,它包括以下十个方面的政策主张 :(1)加强财政纪律 ,压缩 财政赤字 ,降低通货膨胀率 ,稳定宏观经济形势 ;(2)重新安排公 共支出优先序列 ;(3) 改革税制 ,降低边际税率 ;(4)利率自由 化;(5)竞争性的汇率 ;(6)贸易自由化 ;(7)引进外资的自由化 ;(8) 私有化 ;(9) 放松规制 ;(10)产权。 [2](P63-67) 在威廉姆森看来 ,上述政策主张不仅适用于拉美 ,而且还 适用于其他有意开展经济改革的发展中国家。 但是 ,“华盛顿共识” 从问世之日起就受到了来自多方面 的猛烈批评。有人认为 ,“华盛顿共识”的十个主张是以新自 由主义为基础的 , 由主义为基础的 ,是一种“市场原教旨主义” 。 因此发展中国 家实施其“处方”的后果 ,必然是贫富差距越来越大 ,两极分 化现象越来越严重 ,经济主权不断弱化。还有人认为 ,“华盛 顿共识”是一种“新帝国主义” ,是美国及被美国操纵的国际 金融机构迫使发展中国家开放市场的 “敲门砖” ,是“后冷战” 时代资本主义向处于低潮的社会主义发起攻击的“进军曲” [3](P196-197) 率,稳定宏观经济形势 )具有一定的合理性 ,但是从总体上看 , 虽然“华盛顿共识”中的某些政策主张 虽然“华盛顿共识” 中的某些政策主张 (如降低通货膨胀 华盛顿共识”鼓吹私有化、自由化、市场化 ,否定国家干预 在经济和社会发展进程中的重要性和必要性。其最终目的是 要实现有利于国际垄断资本的全球一体化。发展中国家对此 应该密切关注、 高度警惕 ,我们既要认清其本质是为了迎合国 际垄断资本和大金融寡头向全球扩张的需要 ,更应在理论基 础上弄清其内在的矛盾和冲突。 华盛顿共识”的理论基础 华盛顿共识”的理论基础是新自由主义关于一个市场 正常