“和而不同”的理性精神.docxVIP

和而不同”的理性精神 前面说到儒家倡导“和为贵”，主张社会和谐、协调和统 。与“和为贵”相关的是儒家“和而不同”的开明、理性精神。 国古代比较喜欢讲“和”、讲“同”，从孔夫子开始， 可说已经 形成一种精神文化传统。西方则不是这样，如古希腊的辩证 法家赫拉克利特就说：“战争是普遍的， 正义就是斗争， 都是通过斗争和必然性而产生的。”（《古希腊罗马哲学》，第26 页。）与西方并不相同的是，中国古代思想家， 都是通过斗争和必然性而产生的。 ”（《古希腊罗马哲学》 ，第 26 页。） 与西方并不相同的是， 中国古代思想家， 比较 差异强调同一性。同一性有两种：一种是否认矛盾、不承认差异 差异 ”。的同一性，古代称之为“同”；另一种是承认有矛盾、有 的同一性，古代称之为“和”。西周危机，郑桓公问史伯： 其弊乎？”史伯回答说： 西周最大的弊害， 就是“去和而取同”。 ”。 他从哲学讲到政治，提出“和 实生物”，认为性质不同的土金 木水火配合在一起，才可以生出百物，而“同则不继”是说， 只有一种东西就不可能继续下去。在政治上所谓“和”，就是 善于听取 不同意见；“同”就是搞专断，听不得相反的意见 周幽王“去和而取同”，倒行逆施， 怎么能不发生政治危机呢？ 在春秋时代，“和”与 “同”的区分是很清楚的。继管仲之后齐 国又一贤相晏子，比较全面地解释了“和而不同”的观点： 所谓可，而有否焉，臣献其否，以成其可；君所谓否，而有 可焉，臣献其可， 以去其否， 是以政平而不干， 民无争心。 今据不然，君所谓可，据亦曰可，君所谓否，据亦曰否。右 以水济水，谁能食之？若琴瑟之专一，谁 能听之？同之不 可也，如是。”（《晏子春秋?外篇》。 他明确指出臣对于 可也，如是。” （《晏子春秋?外篇》。 他明确指出臣对于 君，应该坚持“和而不同”，臣子对君主不可唯命是从，而应 明辨是非，是则从，非则谏；作为君主主，应当倾听臣下言论， 明辨是非，是则从，非则谏；作为君主 主，应当倾听臣下言论， 广开言路，使百姓无讳言。在这里，从君臣关系论证“和而不 同”对于政治清明有重要意义。孔子也是这样，他说， 同”对于政治清明有重要意义。 孔子也是这样，他说， “君子和而不同，小人同而不和”（《论语?子路》。）。这是说， 有修养的正派人以“和”为准则，但决不盲从附和，而敢于公 开提出自 己的见解。那些没有修养的乡愿之人，则毫无是 非观念，处处盲从附和，而不敢提出自己的见解。对于后 种人，孔子斥之为“德之贼也”。可见，孔子赞成和，从 哲学 和政治两方面加以论证。他的贡献还在于：把和而不同的原 则运用于认识领域，即“叩其两端”的认识方法。中国古代文 则运用于认识领域，即“叩其两端”的认识方法。 中国古代文 中“和而不同”这一创造性的优良传 统一直延续了下来，值 得我们重视。儒家的“君子”人格是“和”，主张“和为贵”。 得我们重视。 儒家的“君子”人格是“和”，主张“和为贵”。 和”就是要求与自己周围的人，在一定的条件下协调 合作， 和睦相处。但“和”并不等于放弃自己的独立人格和见解，去 和稀泥，同流合污。和，犹如五音合奏，音调不同、音质不 同，只有这种不同，才可以合而为美 妙的音乐；和犹如五 味调和，风味各异，互不相同，只有这种不同，才能调而为 可口之佳肴。和，意味着允许不同个性、不同意见的对立而共同存在；而同，则取消 个性，取消相互间的差异，只有 种音调，就不能演奏出美妙的乐曲，只有一种味料，就无 法调出可口的佳肴，只有同一种意见，政治就不可能清明、 稳定，国家终 将灭亡。能够容纳与自己意见不同的人，他 本身就很有个性、有主见，有所执着；那种没有是非，事事 无争，一味顺从之人，不会有所建树。战国时代出现 无争，一味顺从之人，不会有所建树。 战国时代出现 的“百家争鸣”局面，就是“和而不同”精神的具体表现。当时有 很多学术流派参与争鸣，他们相互诘辩、相互批评，又相互 影响、相互吸收，从而形 成中国古代文化史上繁荣的局面。 “百家争鸣”贯穿着“和而不同”的观念，“和”不是不争。这种优 良的文化传统具有强大创造力，推动着精神文化和整个社会 的 进步。当时许多大思想家并非局限于自家学派一隅，而 是汇合百家之学，吸取其他学派思想的精髓和于己有益的学 说，从而形成其独特的思想流派和文化巨人。在中国 说，从而形成其独特的思想流派和文化巨人。 在中国 思想文化史上，不抱门户之见，兼综百家的优良传统从来没 有中断，也不可能中断。西汉时期《黄帝内经》的出现就是 例。它的作者对战国以来的诸子百 家学说不抱门户之见， 凡有好的东西都加以吸收和利用。在《内经》的理论中，既 有儒家的思想，又有墨家主张；既有道家观点，又有法家见 解，同时还可见到名 家、兵家的思想，至于阴阳五行家更 是随处可见。博采众家之长