国际及国内系统重要性银行监管框架解读.docxVIP

目 录 G-SIBs 监管：国际系统重要性银行监管框架已经成熟 3 系统重要性银行监管的由来：“大而不倒” 3 G-SIBs 的评分标准及现状：中国银行业地位愈加重要 3 G-SIBs 的监管要求：核心在于额外资本要求 7 D-SIBs 监管：国内系统重要性银行监管框架正在逐步完善落地 9 已有的监管框架与国际情况尚存差异 9 最新监管框架正与国际接轨，预计 2021 年可落地 10 资本缺口测算：TLAC 要求存在压力 11 杠杆率要求并不构成限制 11 G-SIBs 监管压力来自 TLAC，主要依靠内生补充 12 D-SIBs 监管压力主要来自额外资本要求 14 满足监管要求的四种方式 16 投资建议 16 风险提示 16 2021 年 4 月 2 日，央行与银保监会发布了《系统重要性银行附加监管规定（试行）（征求意见稿）》，明确对系统重要性银行实施 0.25%-1.5%的附加资本要求。本篇报告基于国际和国内的监管经验，对系统重要性银行监管框架进行梳理，并对其影响进行测算分析。 G-SIBs 监管：国际系统重要性银行监管框架已经成熟 系统重要性银行监管的由来：“大而不倒” 系统重要性金融机构是指由于其规模、复杂性和关联性等要素，如果其陷入困境将对更广泛的金融体系和经济活动造成重大破坏的金融机构。对系统重要性金融机构监管要求的出现，直接导火索是 2008 年的金融 危机。在 2008 年金融危机中，以雷曼兄弟为代表的一系列大型金融机构破产和收购，给美国乃至全球经济都造成了巨大冲击，并反映出此类机构“大而不能倒”的问题：①规模庞大、牵扯面广的金融机构一旦倒闭，将给经济和金融系统造成巨大风险，因此政府必须进行救助干预； ②金融机构意识到政府必定出手相救，因此出现道德风险，更加乐于从事高风险业务，从而发生倒闭的概率也在提高；③最终的结果是形成恶性循环：机构风险偏好抬升并导致风险暴露，但最终依靠政府救助存活了下来，救助成本则由所有纳税人承担。 为解决此类机构“大而不能倒”的问题，借由国际合作的方式提出了系统重要性银行的监管政策。2011 年 11 月，金融稳定理事会（Financial Stability Board，下简称“FSB”）发布了全球系统重要性金融机构（G-SIFI）监管框架以及首批共 29 家全球系统重要性银行名单。在此框架下，巴塞尔委员会（BCBS）制定了具体的全球系统重要性银行（G-SIBs）评估标准及监管细则，并要求各国家参考这一要求，制定本国的系统重要性银行（D-SIBs）评估标准及监管细则。这里针对 D-SIBs 的监管要求，就是我国制定系统重要性银行系列监管文件的由来。 G-SIBs 的评分标准及现状：中国银行业地位愈加重要 每年11 月，金融稳定理事会将根据上一年财务数据计算并评选出G-SIBs名单，其中参考名单包括调整后表内外资产规模排全球前 75 的银行以及上一年度的 G-SIBs，最终将从中选出 30 家左右成为当年的 G-SIBs。评分细则涉及跨境业务、规模、关联度、可替代性及复杂性五大类别，每类又有相应的细分指标。在进行评分后，所有的G-SIBs 将被分为 1-5共 5 个档位，并对应不同的监管强度。 在计算步骤上，首先计算单个银行单个指标的数值，再将其除以全部样本银行的该指标数值之和并乘以 10000，最后将各指标进行加权求和得到总分。简单来说，与样本平均值相比资产规模越大、跨国业务越强、同业业务和金融投资占比越高的银行，越容易入选G-SIBs。 表 1：G-SIBs 评分标准分为五个大项 类别及权重 指标 指标权重 跨境业务（20%） 跨境债权 10% 跨境负债 10% 规模（20%） 调整后表内外资产余额 20% 关联度（20%） 同业资产 6.67% 同业负债 6.67% 发行证券 6.67% 可替代性（20%） 托管资产 6.67% 支付规模 6.67% 债券及股权承销 3.33% 交易量 3.33% 复杂性（20%） 场外衍生品 6.67% 三级资产 6.67% 交易型及可供出售金融资产 6.67% 数据来源：BCBS， 中国银行业地位愈加重要，未来可能有更多中资银行入选 G-SIBs。下表是 2020 年 G-SIBs 评分情况，全球共有 29 家银行被认定为 G-SIBs，其 中包括中国四大国有银行。值得注意的是，在评分第 30-41 名之间，出现了交通银行、招商银行、兴业银行、浦发银行和民生银行共五家中资银行，他们虽然暂未入选G-SIBs，但评分已经接近入选门槛，未来入选的可能性并不低。另外，中国也是 G-SIBs 中出现的唯一一个发展中国家。 表 2：2020 年 G-SIB