从公安派到竟陵派趣味取向的演变.docxVIP

从公安派到竟陵派趣味取向的演变 内容摘要：公安派与竟陵派都是明末张扬个性、思想 解放的重要文学力量，且二者构成衔接作用。竟陵派力图纠 正公安派末流的弊端，也形成了自我独特的审美趣味。公安 派的趣味包括性情之趣和俚俗之趣，而竟陵派力图纠正其对 古典诗歌的态度，成员心系当时的社会矛盾，使诗文内容更 充实与深厚，但在理论与实际创作中出现了不一致，走上了 艰涩隐晦的文学末流。而这自立门户的创举更可见公安派对 其“真”与“趣”的渗透程度。 关键词：公安派 竟陵派 文学接受 趣 一端通向雅趣，一端通向俗趣。 ” [1]P398 两者都深化 了公安派的性灵说，丰富了山水诗中高尚的雅趣与俚俗的真 趣。“自若辈之论出……然又往往溺于偏崎之私说。” 趣。“自若辈之论出……然又往往溺于偏崎之私说。 ” [2]P3 这使袁中道在矫七子蹈袭古人而标举“独抒性灵”上更显深 刻，“指公安派，特别是竟陵派，” 刻，“指公安派，特别是竟陵派， ” [2]P11 也促进了竟陵派的 审美趣味的形成。万历后期，以钟惺、谭元春等为代表的竟 陵派轰动及影响了明末甚至清初的文坛。他们都来自于湖北 竟陵，在主性情的基础上从“浅薄俚俗”走向了另一个极 端――“幽深孤峭” 。 .竟陵派对“趣”的批判态度 钟惺说：“今之选东坡文者多矣……可乎哉？” [3]卷 六竟陵派从东坡文的选本情况谈及自身对“趣”的看法，也 流露出他对“趣”的不屑一顾，认为“趣”在圣贤、豪杰之 人身上的作用不大，这也可见他们追求的创作态度为严肃与 认真，甚至字斟句酌到追求与语新奇深，语言上也渐渐形成 艰涩隐晦的风格。谭元春的《袁中郎先生续集序》也体现了 对“趣”的否定，这也看出竟陵派对“趣”的鄙夷与轻视， 这也不难理解后面的“幽峭孤深”了。 对“趣”的否定却不能遮住竟陵派对公安派“真”的吸 纳，他们敢于自立门派，建立自身的独创性，这本是“真” 对文风及行为上的渗入。于万历二十八年时，钟惺在《 《王 稚恭兄弟》指出“真中晚实胜假初盛” ，也强调了“真” ，在 公安派主张性情至真的基础上，追求内容上的真实与饱满， 这也可从竟陵派与社会恶势力相斗争中看出来。 早年受公安派的影响，周圣凯的诗文被中道评为“抒自 性灵，清新有致” [4] （卷十），而他与谭元春、林古度等有 密切交往。“有一肚皮的报国之志” [5] （卷二十七）渐渐和 政治有关联是与公安派的区别。竟陵派深受复社政治思想的 影响是动乱环境下的产物，对竟陵派诋毁的有：吴伟业、侯 方域、黄宗羲、陈子龙、钱谦益等，认为其诗风总体上与复 社张扬的风雅思想不合，且崇祯后期，竟陵派的文学思想与 创作倾向和时代精神相悖。 “但竟陵派对复社的政治主张和思想情趣是认同的、接纳的， ” [6]大部分竟陵派作家加入复 社士人运动，激烈的政治斗争也促进了诗风的演变，如《魏 忠贤祠废基傍为五人墓歌》 、《五人墓碑记》等，控诉阉党势 力的恶与人民不畏强暴的奋力抗争，是极具社会责任感的义 士赞歌。 对真实事件的饱蘸感情的笔墨，也“说出诗品诗弊 此道” [7] 此道” [7]（卷 ）。可见即便对“趣”持否定态度，但也 建立在公安派强调的“真”的基础上。竟陵派在接受公安派 的“性灵说” 前提下， 对公安派的末流之弊进行有力的摸索。 “眼见……着眼” 。[8]P558这也凸显了钟惺对公安派末流之 弊端的极度担忧与反思。 “而且……出现是问题” [9] ，对拟 古问题处理上的不恰当也是公安派的弊病，也促进了竟陵派 进一步的开拓。李梦阳、何景明为首的前七子，李攀龙、王 世贞为首的后七子，将创作的拟古主义发展到更加荒谬。反 对拟古与形式主义的公安派成功地打击了前七子的复古，却 忽视了对传统文化的继承。 二.“俚俗”与“深厚”的分道扬镳 竟陵派否定了公安三袁为文尚趣，更是降低了性灵说的 妙用，他们也尝试了自我独创，排除公安派“浅陋俚俗”的 诟病， 立足于勤奋学习古文的 “厚”，这份深厚看似很稳重， 也在“深厚”上打上了独特的烙印。 袁中道在《蔡不瑕诗序》中提及“诗 趋于俚矣” 。 袁中道纠正了公安派对唐诗的态度，也指出了公安派的弊端 在于俚俗与浅露，并不重视继承和发扬我国古典诗歌的优秀 传统，以自我为中心地走向了俗的极端一一险僻俚俗 其然岂其然乎？”[10]P567 其然岂其然乎？” [10]P567 及“诗至钟谭诸人， 衰极矣”。公安派的消极影响在后期的文坛上清晰可见，使 竟陵派趋于“僻涩” ，但在吸收的同时也开始个性的自我摸 索。 谭元春在《谭友夏合集》 的《诗归序》 中提到“与钟子 期在必厚”不仅强调了独抒性灵，更主张在彰显情志与抒发 感情。而“厚”与公安派末端中的 “俚俗” 构成了鲜明对比。 [5]钟惺曰：“夫诗，以静好肉厚为教者也。 ”[3]（卷十七）并且 谭元春也表明“与钟子曰