领导者风格对内部控制的影响的研究——基于贝因美婴童食品有限公司的案例研究.docxVIP

PAGE 18 第一章 绪论 1.1研究背景 从某种程度上来说，领导者是一个企业的核心，他们首先根据自己对行业现状的判断形成公司愿景进而确定发展的方向，并且将愿景描绘给员工与合作伙伴等，以此激励员工们突破自己克服困难最终实现目标，并且给合作方以足够的信心。其次，在后续的经营过程中，他们的决策对企业的存亡也起着举足轻重的作用。由于领导因素的重要性，西方学者很早就开始了领导者方面的研究。领导被普遍认为是一种潜移默化的影响过程，这种过程是通过领导者的一系列作为来影响一个团队，使其为了实现一个共同目标而努力。在上个世纪40年代以前，领导的特质理论（Trait Theories of Leadership ）颇受推崇，该理论侧重研究领导者个人特性对领导有效性的影响。20世纪40年代末到60年代末，行为理论（Behavioral Theories of Leadership）占据了当时领导研究的主流。60年代以后，相关的领导研究又转入权变理论（Contingency Theory），该理论认为领导是否有效取决于领导者、被领导者和管理环境三者之间的相互关系。改革开放以前的计划经济时代，中国实行的用工制度是固定工制度，一旦经国家企事业单位录用，除特殊情况以外，终身都不被辞退，同时，各单位的领导者也由国家任命。由于制度原因，企业的组织结构保持相对稳定，内部控制管理也相对固定机械。改革开放以后，私人企业纷纷设立，领导者以及其他高管的选举也更加民主，固定工制度也渐渐被废除，职工的流动性变大，组织结构稳定性变弱，内部控制变得复杂。自由开放的风气给企业带来了许多种可能，更换领导者及其他高管人员也成了企业常常发生的事情，企业领导者的风格对于企业的管理的作用逐渐凸显。这一时期，领导者风格和特征成为众多学者的研究内容，当时的主要研究对象大多是一些领袖人物，学者们主要是对这些领袖所展现出来的气质以及风格特点的总结，比如对毛泽东、周恩来、邓小平等的领导风格进行分析。随着研究的深入，逐渐开始了对企业领导者的领导风格研究，从研究国外领导风格理论是否适用于本国的文化背景到研究中国传统背景下的领导风格，比如说郑博壎先生提出的家长式领导风格。 总体上，企业的存续时期分为三个阶段“生存、发展、盈利”，最关键的阶段在于生存。在这个阶段中，企业会受到来自内部缺陷与外部挑战的威胁，而内部控制存在缺陷是致命的威胁。随着企业内部控制问题的不断涌现，国内外对于内部控制的态度也由原来的不以为意到极度重视。1992年9月，COSO内部控制框架首次在美国发布，当时并不是一个强制的标准，但这为内部控制框架建立了一个雏形。该框架一直沿用至2013年，COSO才颁布修订了新版内部控制框架。2001年美国安然公司的重大会计造假事件曝光以后，2002年6月世界通信又被曝出会计丑闻，随后《萨班斯—奥克斯利法案》（SOX）出台，该法案对在美国上市的公司提出了合规要求。我国对于内部控制的探索也在一系列规范文件比如《会计基础工作规范》、《企业内部控制基本规范》等中不断完善。 1.2研究意义 企业的领导者风格和内部控制向来都是国内外管理类学科的研究者关注的内容，但很少有将领导者风格与内部控制联系起来的研究。然而，现在的上市公司有些存在高管团队不稳定，CEO离职的情况，2014年思略特公司的调查报告显示CEO被迫离职的企业可能遭受高达1120亿美元的损失。在中国，2014年的上市公司CEO 更替率居全球首位，高达15%，而在2015年，该数据又有小幅上升。经历CEO更换的公司命运各有不同，有的在奄奄一息时起死回生，有的却在辉煌过后情况急转直下。例如曾经的制药厂神话“三精制药”，在姜林奎时期创造了不少佳绩，而其继任者刘占滨却将三精制药带向了另一个局面，最终落得个刘占滨跳楼身亡三精制药退市的悲剧式后果。不同CEO具有不同的性格特点与处事风格，根据高阶理论，领导者的风格会对其组织能力，决策能力等产生比较重要的影响，而且这些能力又会对企业的内部控制因素有重大影响，从而对企业的经营发展起着决定性作用。因此，本文拟通过对比贝因美婴童食品有限公司腾飞时期和衰退时期时两任董事长的风格与内部控制情况，分析其领导者的风格与内部控制的关系，尝试提出，在不同领导者的管理下，如何通过放大或减弱领导者风格的影响来完善内部控制，从而达到使企业能够持续发展下去的目的。 1.3文献综述 1.3.1.国外学者研究 Bertrand和Schoar（2003）通过追踪1969到1999这30年间，美国最大的800家公司薪酬最高的5位高管的职业变动行为，发现公司的战略决策、组织业绩方面等都会在高管变动时发生显著变化。 Steven .S. Robins（2005）提出“不同的领导在影响下属的过程中表现出不同的行为模式，这就是领导风格。”领导者风格