非营利组织管理概论.pptxVIP

第八章 非营利组织的评估;一、 评估的概念和类型;评估的概念;评估有广义与狭义之分;评估的特点;评估的类型;按照时间顺序;按照评估者的来源;自我评估的优缺点;专家评估的优缺点;二、 NPO的评估体系; 评估的框架;NPO的先天不足;NPO的评估框架;明确发展 方向，促 进可持续 发展 ; 评估的内容;诚信评估的标准;使命与战略评估;项目绩效评估;组织能力评估;三、 NPO评估的方法; 逻辑框架法; 逻辑框架法的模式; 四个层次;  垂直逻辑关系 逻辑框架法的四个层次之间形成了一种自下而上的逻辑关系：; 水平逻辑关系; 对比法; 前后对比法; B地1996年开始实施“幸福工程”，在实施“幸福工程”之前贫困率为50％(前测值)。实施“幸福工程”2年后(1998年)，贫困率降为30％(后测值)，因此，根据前后对比法，可以得出评估结论，“幸福工程”的实施使得B地2年间贫困率减少了20％(后测值减去前测值)。 P = 30% - 50% = -20% 然而，该地贫困率下降可能还与当地外出打工人口增加、交通设施改善等因素有关，因此，1996--1998年B地贫困率减少20％并不一定完全是“幸福工程”的结果。; 有无对比法;有无对比法; 综合对比法;综合对比法; 快速农村评估法; 参与式评估法; 参与式评估的概念与特征;参与式评估法与快速农村评估法的比较; 参与式评估的原则;课程结束 感谢合作; 大荔县“幸福工程”绩效评估 “幸福工程”是1995年2月由中国人口福利基金会、中国计划生育协会和中国人口报共同发起实施的救助贫困母亲的社会公益事业。至1999年，项目实施已4年有余，少数项目也已到期，因此有必要对项目实施的绩效进行评估，从而为后续项目和新项目的决策提供可靠的依据。 陕西省大荔县是“幸福工程”第一批项目点之一，也是“幸福工程”第一个到期的项目点。本项目以鲁安乡贫困母亲为救助对象，项目的直接目的在于通过幸福工程的实施，帮助鲁安乡的贫困母亲脱贫致富。项目的宏观目标在于促进贫困地区人口与社会、经济协调发展。 ; 一、效果评价 鲁安乡接受救助的贫困母亲共98位，其中1995年第一批接受救助的贫困母亲共48位，1996年第二批接受救助的贫困母亲共50位。根据有关资料，当时绝大多数被救助的贫困母亲都住在低矮、阴暗、潮湿的茅草棚中，一些贫困母亲甚至过着衣不蔽体、食不果腹的生活。 经过幸福工程几年的扶贫，目前，这些被救助贫困母亲的生活已发生了显著的变化。调查表明，被救助的贫困母亲在接受救助前一年的平均家庭人均年纯收入约422.54元。1998年被救助的贫困母亲平均家庭人均年纯收入约709.07元。已达到脱贫的标准。与被救助前一年相比，1998年贫困母亲平均家庭人均年纯收入增加了286.53元。而且，少数人家已有了彩电、洗衣机等家庭耐用消费品。更为突出的是，目前被救助的贫困母亲已全部搬入了村里的砖瓦房，居住条件得到了彻底的改善。可以说，鲁安乡被救助的贫困母亲已基本解决了温饱问题，脱贫的目标已基本实现。; 二、效率评价 从前期进度看，项目实施的效率还是较高的。鲁安乡1995年4月25日正式提出幸福工程项目申请，到第一批48位贫困母亲拿到资助款前后不到2个月。 从后期进度看，项目实施的效率较低。1995年10月第二批拨款到位，而鲁安乡第二批贫困母亲直到1996年2月、3月才陆续拿到资助款。而且，根据当时的协议，国家幸福工程组委会拨给鲁安乡的贷款资金在当地滚动期为3年，滚动期满大荔县幸福工程项目办公室应将资金按期返回甲方。事实上，大荔县幸福工程项目办公室并没有严格执行协议，项目管理人员没有按期收回款项及时返还国家幸福工程组委会，致使资金未能有效发挥滚动效应，资金使用率极低。; 从鲁安乡幸福工程实施的成本效益看,鲁安乡当时确定幸福工程贷款统一用来发展养殖秦川肉牛。调查表明,当时贫困母亲有的购买的是牛犊,有的购买的是母牛,由于母牛的价钱较高,因此大多数贫困母亲除幸福工程贷款外,还加了一些钱买牛,平均买牛的成本为1992.74元,平均收益为1569.86元。即每元的成本收益为0.788元。另外,除经济成本外,贫困母亲养牛还花费了大量的时间成本,养牛期间平均每天大约花费3.