民法典案例解析--侵权责任编--一般规定.pdfVIP

　侵权责任 一般规定 第一千一百六十四条　本编调整因侵害民事权益产生的民事关 系。 条文要义 本条是对民法典第七编“侵权责任”之调整范围的规定。 在民法典中，第七编“侵权责任”是专门调整侵权责任法律关系的规 范。侵权行为发生后，在侵权人和被侵权人之间发生侵权责任法律关 系，被侵权人是侵权责任法律关系的请求权人，是权利主体；侵权人是 责任主体，负担满足被侵权人侵权责任请求权的责任。第七编“侵权责 任”就是调整这种法律关系的专门法。 民法典第七编“侵权责任”规定了调整范围，就是规定了该编的保护 范围。该编的保护范围，是所有的民事权益。从这个意义上看，本条规 定代替了 《侵权责任法》第2条规定的内容，第2条规定比较烦琐且有遗 漏。本条采用概括式的立法方式，将所有的民事权益都包括在民法典第 七编“侵权责任”的保护范围之内。 民法典第七编“侵权责任”之保护范围是： （1）所有的民事权利。 民法典第一编“总则”第五章规定的民事权利，即人格权、身份权、物 权、债权、知识产权、继承权和股权及其他投资性权利，都在民法典第 七编“侵权责任”的保护之中。 （2 ）法律保护的民事利益即法益，包括 一般人格权保护的其他人格利益、胎儿的人格利益、死者的人格利益、 其他身份利益和其他财产利益。这些都由民法典第七编“侵权责任”予以 保护。 这些民事权益受到侵害，产生侵权责任法律关系，被侵权人可以行 使请求权，侵权人应当承担侵权责任，救济损害。 案例评析 普鑫公司诉中银国际财产损害赔偿纠纷案[1] 案情：上海市第一中级人民法院对普鑫公司诉唯美特公司一案出具 裁定书，冻结唯美特公司原在中银国际的证券、资金等。中银国际以须 到总部办理相关查询转批手续为由拒绝协助办理财产保全。之后，中银 国际未经唯美特公司同意，擅自转移财产。普鑫公司遂以中银国际侵害 债权为由提起诉讼。本案的争议焦点是中银国际转移证券、妨害法院进 行财产保全的行为，是否侵害了财产保全申请人即普鑫公司对被申请人 享有的债权；普鑫公司就其受损债权，可否依照 《侵权责任法》请求中 银国际承担侵权赔偿责任。一审法院认为：中银国际在明知普鑫公司已 通过法院对唯美特公司实施财产保全的情况下，未经唯美特公司同意， 擅自以变更指定交易的方式违法转移唯美特公司的财产，使法院针对普 鑫公司债权所采取的保全措施大部分落空，最终导致普鑫公司的诉讼债 权未获全额清偿。中银国际转移财产的行为主观恶意明显，该行为与普 鑫公司因债权未获清偿所产生损失的因果关系明确，故中银国际对普鑫 公司侵权的事实成立。二审法院认为：中银国际出于其自身利益考虑， 恶意阻挠普鑫公司申请在先的保全，以此非法手段争夺财产保全的次 序。其侵害普鑫公司合法债权的恶意明显，普鑫公司有权就其债权受损 依照 《侵权责任法》请求保护。 评析：第三人侵害债权中的“第三人”是指处于债权债务关系之外的 人，该人既非债务人也非债权人。我国多数学者认为，债权可以成为侵 权法保护的客体，但是鉴于债权不具有社会典型公开性，对于第三人侵 害债权之构成要件须严格界定，即仅限于第三人明知债权之存在而故意 [2] 加以侵害的情形。 本案即为第三人侵害债权的典型情形。虽然民法典 第七编“侵权责任”所保护的权利主要是绝对权，对于其他利益，并不能 与权利同等保护，而是应考虑该利益是否为一些特别的保护性法规所保 护，考虑侵权人的主观状态，考虑双方是否有紧密的关系，并避免过多 限制行为自由。但是，民法典第1164条规定的“ 民事权益”的范围，应以 民法典第一编“总则”第五章“ 民事权利”的范畴为蓝本，该章第118条规 定了债权，因此可结合学理解释将债权在一定条件下纳入民法典第七 编“侵权责任”的保护范围。 第一千一百六十五条　行为人因过错侵害他人民事权益造成损 害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错 的，应当承担侵权责任。 条文要义 本条是对过错责任原则、过错推定原则及一般侵权责任构成要件的 规定。 过错责任原则是侵权责任的一般归责原则，它有三个功能： （1） 确定对一般侵权行为适用过错责任原则调整，以行为人存在过错为基本 要求，无过错者无责任。 （2 ）一般侵权行为，即民法典