行政立法解读概述.pptxVIP

第五章 行政立法;问题缘起？;案情：?南京江宁区美亭化工厂长杨春庭于2003年3月接到通知，该化工厂要拆迁，但在补偿数量上存在严重分歧，原因在于双方所依据的法律根据不同，政府根据1996年发布的《江宁县城镇房屋拆迁管理办法》，应补偿130万，而原告杨春庭根据现行的《南京市房屋拆迁管理办法》应得到补偿是400多万。经研究发现，1996年发布的《江宁县城镇房屋拆迁管理办法》（被媒体称之为地方政府规章）是依据1996年3月《南京市房屋拆迁管理办法》制定的，然而该办法已于2000年3月废止。现行南京市的有关规章是根据2000年国务院的行政法规制定的。; 原告于2003年4月23日向南京市中级人民法院提出政府行政立法不作为之诉，状告南京市江宁区政府不按上位法规及时修改房屋拆迁管理办法，致使自己损失惨重。 南京市中院依据有关规定将此案移交江宁区法院审理，2003年5月26日江宁区人民法院向原告发出受理通知书，并于2003年6月12日作出裁定，驳回起诉。理由是政府发布的1996年《江宁县城镇房屋差遣管理办法》是属于抽象行政行为，被行政诉讼法排除在司法审查之外，同时向江宁区政府提出司法建议。 ;法理研习（一）江宁区政府的行为是何种性质？立法不作为：是指具有行政立法权的行政主体没有或者没有适时地制定行政法规或者行政规章，或者没有对不适合现实要求的行政法规或行政规章进行修改和废止。  立法不作为的三个要素：（1）立法者负有宪法法律法规或者最高国家权力机关授予的立法义务；（2）立法者在主观上又不作为的故意；（3）立法者的消极懈怠造成了特定的损害。2、本案被告区政府不具有立法权，不是行政立法主体，因此其行为不可以称为立法行为。 本案中的行政不作为有特殊性，是依职权的行政行为不作为，与依申请的不作为一样会致使个人或公共利益受到严重的损害。;（二）法院驳回起诉是否正确？ 从抽象行政行为的角度上看，《行政诉讼法》规定具体行政行为属于受案范围，从此意义上法院的裁定是正确的。  我们认为有理由将抽象行政行为纳入受案范围。我国的法制现状来看，已经具备了将抽象行政行为纳入受案范围的条件。 第一，行政复议法为诉讼审查抽象行政行为奠定了基础。 第二，司法对行政监督的日益扩展，力度也有所加大。 第三，目前的司法力量来看，法院有能力审查抽象行政行为。 ;（三）《江宁县城镇房屋拆迁管理暂行办法》的效力如何？ 本案中的《暂行办法》作为一般规范性文件，其等级性特点突出。其所依据的原拆迁办法已经被新的拆迁办法所代替，那么其具体内容与新制定的拆迁办法势必有不当之处。应当根据新的规定加以修改，否则有权机关可予以撤销或者改变。 ;（四）在现行法律制度下化工厂实现权益保障有无有效的途径？ 抽象行政行为虽然不在《行政诉讼法》的受案范围内，但不表明它的合法性不接受法院的审查。人民法院在审查行政案件中，依据法律、法规，参照规章；对合法有效的规章与其他规范性文件才可以在裁判书中援引。本案可以针对有关补偿的裁决行为提起诉讼，法院在审理这一具体行政行为时，根据冲突规范选择适用的原则，如果认为依据的一般规范性文件违法，可以不予适用，而直接适用现行的拆迁办法。; 第一节 行政立法的主体和体制 ; 第二，行政立法行为是行政机关在法定权限内的行为。 包括两层意思： 一是行政立法必须根据宪法、法律或有权机关的授权，它是接受权力机关的委托来制定普遍性行为规则的，法无明文规定或末经授权不得为之； 二是行政机关只能在自己的职权范围内活动，行政立法同样不能超越自己的职权范围。作为行政行为的一种，越权无效原则同样适用于行政立法行为。 第三，行政立法是行政机关按照立法程序所为的行为。 所谓立法程序就是要经过公告、征求相关人意见、公布等过程，使利益相关人知晓并参与意见。;2、行政立法的主体 行政立法的主体是国家行政机关。法律、法规授权的非国家行政机关，原则上不具有行政立法权。 3、行政立法的方式和性质 （1）行政立法的方式 第一，依职权行政立法（或称“管辖立法”）。它是国家行政机关依据宪法、组织法赋予的权限，制定法规、规章。 第二，依授权行政立法（或称“委任立法”）。它又可以分为一般授权立法和特别授权立法两种方式。一般授权立法是指国家行政机关依据宪法、组织法以外的法律法规的授权，制定法规、规章。特别授权立法是指国家权力机关或者上级行政机关将本应由自己行使的某一方面的立法权交由行政机关去行使，行政机关根据这种特别授权所进行的