“不以千里称也”中“以”作何解释？.docVIP

“不以千里称也”中的“以”作何解释？ “不以千里称也”中的“以”作何解释？ “不以千里称也”中的“以”作何解释？ “不以千里称也 ”中的 “以 ”作何解释？ “不以千里称也 ”中的 “以 ”作何解释？ 俞永军 假日学案上有一条题目： 请选 择与 “不以千里称也 ”中 “以 ”意思相同的义项： A.策之不以其道， B.释之，以为寡人戒， C.跪 而拾之以归， D.何不试之以足。 开初，在讲《马说》 时，我对 “以 ”的解释就是 “把 ”，原因是 “不 以（之）千里称也 ”，翻译成现代汉语：不把它称作千里马。 这个观点，与常州市 第二十四中学的梁增红老师不约而同，他说 “不以千里称也 ”是省略句，即句中 “以 ”后边省略 一个 “之 ”，翻译的时候补上它，即 “不把（它）称为千里马 ”。别的， “千里称也 ”是倒装，是 宾语前置，即 “称千里也 ”。 如此说来，学案上这条题目的答案显而易见，选 B，都 是“把 ”的意思。但是，比较同事提供的参照答案，我一看，选 D，立时傻了眼。如果选 D， 它的意思显然是 “用”。为什么是 “用 ”呢？同事的解释是： “不以千里称也 ”是一个省略句，即 在 “称 ”后省略 “其 ”字，连起来翻译就是：不用千里马来称它。乍一听，也不无道理。当时， 我犹豫不决，不知所措，在梁老师的博客上留一帖：梁兄，不以千里称也， “以 ”作何解释。 没过多久，梁老师答复：我认为解释为 “把 ”，句子为 “不以之千里称也 ”，即 “不以之称千里 也”，不知俞兄以为怎样？我赞同这个观点，但又无法反驳同事的观点，于是又发一帖：但 我们这里的老师都认为是 “不以千里称其也 ”，“以 ”解释成 “用 ”？企盼。没有回音，也许梁老 师认为这不是个问题，只有他一种解释；也许梁老师认为这个问题不值得探讨，加上太忙， 只能任光阴流逝，慢慢钝化。 查阅《教学参照书》 ，两个地方的解释都不同样， “课 文简析 ”部分：不以千里称也， “以 ”没有独自讲解，但整句话是这样翻译的：不把它称作千 里马。照此理解，应当是 “把 ”。但一页之后的 “探究 ·练习参照答案 ”，对 “以 ”的讲解是 “拿 ”。 显然就是同事理解的 “用 ”，即 “不以千里称其也 ”。如此一来， “以 ”该不会是有两种讲解，要么是 “把 ”？要么是 “用、拿”？如果是 “把 ”，只能选 B；如果是 “用 ”，只能是 D。到底选哪一个？ 老师无从下手，更何况学生？总不能告诉孩子，既能够选 B，又能够选 D 吧。 更惊 人的是，待我上网一查，这里的 “以”竟然还能够解释为 “因为 ”。他的理解是：不因为日行千 里而著称。如此一来，一句话，一个 “以 ”竟然有三种解释？ 其实，只需我们细细分 析，就不难发现，文言虚词 “以 ”只有两种解释，要么作介词，要么作连词。作介词，一般表 示动作、行为所用或所依靠的工具、 方法及其他， 可视详细情况翻译成 “把”“用”“拿”“依靠 ”“依 据”“按照 ”“用（凭）什么身份 ”等；别的，也表示动作、行为产生的原因，可译为 “因为 ”“由 于”。作连词， 用法和 “而 ”有较多的相同点， 只是不能用于转折关系。 剖析到这里， 我相信不少孩子都有自己的理解， 其实不论哪一种理解， 必须结合详细语境， 要根据上下文细 细揣测。我不敢断言， “用”和 “因为 ”的解释就毫无道理， 但我坚信，这里的 “以”仍是翻译成 “把 ”。 这很好理解，也最容易说得通。