“互联网危化品物流”构建风险预警体系.docVIP

“互联网+危化品物流”建立风险预警体系 “互联网+危化品物流”建立风险预警体系 “互联网+危化品物流”建立风险预警体系 “互联网 +危化品物流”建立风险预警体系 作者：交通运输部科学研究院 李汉卿 天津港“ 8·12”特别重要火灾爆炸事故发生后，党和国家领导 人对救灾应急处理作出重要指示，组织强有力力量，全力抢险救援。 事故在造成巨大损失的同时， 也为国内危化品物流业敲响了警钟。 我 国亟需建立危化品物流风险预警体系，经过“互联网 +”先进信息技 术手段，实现危化品运输工具的实时定位、危化品仓储的实时管理、 危化品物流风险的实时评估、远程联网查问及监控。 一、危化品物流风险预警亟需“互联网 +” （一）存在问题 我国危化品物流处于起步阶段，发展面临好多问题。 一是危化品运输工具管理乱象丛生。 当前，我国有危化品运输企 业 1 万家左右，道路运输车辆超过 30 万辆。好多公司不具备危化品 运输资质，单个危化品运输车辆“挂靠”多个物流公司，一辆车即一 家物流公司的现象普遍存在。 普通物流公司和快递公司违规运输小包 装、小剂量的危化品致使运输人员死伤的事故近年频发。 二是危化品仓储管理专业知识短缺。 根据我国《危化品储藏安全 管理制度》：“危险化学品必须分类、分垛储藏，每垛占地面积小于 100 平方米，垛与垛间距大于 1 米，垛与墙间距大于米，垛与梁、柱 间距大于米，主要信道的宽度大于 2 米。”可是公司实际履行的情况 不容乐观。部分公司为了片面提高仓库利用效率， 将危化品与平时百货放在一同储藏，存在极大的安全隐患。我国《危险化学品经营公司开业条件和技术要求》 ：“大中型危险化学品仓库应与周围公共建筑 物、交通干线 ( 公路、铁路、水路 ) 、工矿公司等距离起码保持 1000 米。”但是我国好多危化品仓库布局选址不知足此条件， 致使近似 2014 年浙江省温州市化工市场 “12?1”火灾事故屡有发生。 三是缺乏动向风险评估体系。 我国危化品物流风险防范还多以特大事故后的安全检查为主， 好多公司为了应付安全检查， 将危化品物流风险防控工作流于形式。天津港“ 8·12”特别重要火灾爆炸事故前一周，政府主管部门还特意前往事发地针对危化品领域隐患进行排查治理工作。不论从政府主管部门仍是公司的角度， 都缺乏对危化品物流进行实时追踪的动向风险评估体系。 四是危化品信息存在“孤岛” 。我国危化品物流存在“四跨”的 信息不对称问题，即跨政府主管部门、跨地区、跨运输方式、跨公司 的信息共享问题。危化品物流的各项业务分属公安、商务、交通、环 境、消防、卫生、海关等多个政府部门管理，跨政府主管部门的信息 统计口径和标准不一致， 没有形成完整的信息监管大数据库。 危化品 物流多是跨地区运输，不同地区间的危化品通行政策不统一。比方， 江苏省要求危化品道路运输车辆凌晨 2 时至 5 时高速公路限行，而在吉林省要求危化品道路运输车辆晚 18 时至第二天早 6 时禁止上路。危 化品出入口贸易波及到多式联运， 可是不同运输方式之间的信息共享不容乐观。铁路和公路，港口和公路间缺乏危化品信息的实时共享， 存在同一集装箱危化品在不同运输方式间变换时信息被窜改的现象。政府主管部门对于公司危化品实时信息掌握不够， 数据没有进行云存储。天津港“ 8·12”特别重要火灾爆炸事故抢险救援过程中对于公司台帐里的危险品种类、 数量和仓库布局都缺乏信息支撑， 对抢险救援工作造成很大的障碍。 （二）国际经验 从 2010 年至今，全球约有 13000 个危化品爆炸事故，危化品物流安全问题受到全世界的关注。 美国等一些国家在危化品物流事故频发后，经过提高标准和运用信息技术等手段对危化品物流风险进行防控，取得一定收效。 一是危化品仓储标准仍需提高。 2013 年美国德克萨斯州 “4·17” 大爆炸事故，爆炸地址周边四个街区被完全摧毁，引发级地震，50 栋公寓楼只剩框架。 过后美国消防局、 德克萨斯州公共安全部门以及美国烟酒枪炮及爆裂物管理局共同对事故进行检查， 发现事发工厂硝酸铵仓储间距不切合标准。 美国化学安全和危险检查委员会过后检查了全美 1351 家化工公司，对不切合 30 英尺（约 9 米）以上仓储距离标准的硝酸铵仓储公司进行处分。 上文提到我国有关标准仅要求垛与垛间距大于 1 米，主要信道宽大于 2 米，都远低于美国 9 米的标准。 二是危化品物流“互联网 +”大数据库有待成立。美国为了对危化品物流风险进行预警评估，十分重视对危化品物流信息的采集工作，特意出台了要求公司上传危化品物流数据信息的联邦标准 （FED-STD-313），要求危化品安全有关信息、 运输信息等必须按照标 准拟订的信息表格（ MSDS）定期提供给政府主管部门，并将数据信息提交到特意的危化品管理信息系统 （HMI