读书笔记--古代刑法中的不孝.docVIP

读书笔记--古代刑法中的“不孝” 唐朝之时，有一位河南郡的寡妇，到官府状告儿子不孝，请求长官处死自己的儿子。长官受理此案之后，便着手进行了一些调查，发现这个儿子并没有不孝之举，甚至对母亲的控告都毫无怨言。 ? 于是该长官对寡妇说，你只有这一个儿子，用不孝之罪杀了他，你可会后悔？ ? 寡妇说，儿子不顺我意，我怎会后悔。 ? 长官听言，不再驳回寡妇的诉求，说道，既如此，你自去为儿子准备棺材吧。 ? 最终，寡妇的儿子在没有确实证据的情况下被执行死刑。 ? 我们现在看到这个案例，会觉得很震惊，孝与不孝是道德层面的问题，怎么能用刑法解决呢，尤其还动用了这么严酷的重刑。但在古代社会，孩子因为不孝罪而被处死和流放，大众却认为是正当合理的。之所以产生这种差异，是因为现代文明的发展、法律的进步，使得我们在对礼与法、个人与家庭的认知上，较之古人有了巨大的不同。 ? 孝顺在意识形态上属于“礼”的范畴，而“礼”是一个很复杂的概念，它原本从风俗习惯、交往规范中来，后经过统治阶层的精细化、规范化、系统化处理，变成了一套与行政、法律、文化等等方面交融在一起，无所不包的“礼法”。 礼法并不仅仅指向道德、仪礼，可以说，它最核心、本质的目的是维护尊卑贵贱、长幼亲疏的等差序列。所以，孝在礼法中有很重要的地位，因为它是个人接受序列等差的起始步骤。正如孔子的弟子有子说的：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。” （《论语.学而》）在此思想之下，古代社会中的孝，于其说是“是非”问题，不如说是“身份”问题，因为子女从属与父母，所以父母有处置孩子的权利，这也就解释了为什么开篇那位寡妇在无需举证的情况下，便可以请求官府以不孝罪处死儿子。 ? 同时，我们从中也能看到，礼作为一种道德主张和行为规范，本身是不具备落实的强制力的，它需要凭借“权力机关保证其切实实行，遇有违反者，问罪处刑。……从“出礼则入刑”的这个意义上讲，礼确实是有法的性质的”。（周密《中国刑法史纲》） ? 孝顺作为古人推崇的美德，如果只依靠道德层面的奖励和惩罚，绝难拥有如此强大的影响力。事实上，孝顺不仅获得了儒家意识形态的支持，更获得了法律的有力保障。礼法结合如此紧密，出礼则入刑，一个人被认定为不孝，也就成了法律层面的问题。 ? 本文将从三个方面来讨论，古代刑法是如何保障父母的权威、如何惩治子女的不孝。 ? 首先，历朝历代皆对不孝行为使用重刑。 ? 我们经常从文艺作品、街头俗语中听到“十恶不赦”这个词，“十恶”指的是古代统治者制定的十种最严重的罪刑，其中就包括了恶逆、不孝，而“不赦”指的是这十种罪在任何情况下都不得赦免。 ? 这十种罪首创于北朝的《齐律》，到了隋朝的《开皇律》中被进一步规范化，成为世代沿袭的“十恶”罪。不孝罪在总则上，包括出言诅骂父母、祖父母，供养有缺，给父母居丧的期间办嫁娶喜事，诈称父母、祖父母死亡等等事项。但在实际操作中，不孝罪和违犯教令之罪涵盖的内容比刑书上的规定要宽泛得多，父母无需举证，就可以得到官府的受理。 ? 按刘宋、唐朝的法律，父母告子孙忤逆，官府通常都会受理，并可判处死刑。清代的法律予以父母呈送发遣的权利，只要子孙违犯教诲、忤逆不服，就由官府将子孙发配到云、贵、两广等边地。 ? 在清代的《刑案汇览》中，有不少子女被父母呈送官府的记录，他们大多都是因为不服从父母的管教，或者仅仅在言语上顶撞了父母，就要受到刑法的制裁。比如，有人酗酒游荡，不听父母教训，被发配到广西；有人离家出走，没有尽到赡养义务，被遣往边地充军；有人偷窃父亲的财物，同样被发遣。 ? 总的来说，刑法对于恶逆、不孝，坚决采取加重主义。 ? 比如说，骂人在常人之间本不算什么，唐朝时期，还不存在辱骂常人的罪名，直到明、清，才特意为辱骂他人设罪，判罚打几板子。但如果是子孙骂祖父母、父母，便要判绞刑。 ? 至于子孙殴打父母，则更是法律不能容忍的大罪了，依照汉律、宋律，皆要斩首并悬于街头示众。唐朝改为斩刑，清朝改为徒刑。 ? 若子孙导致父母死亡，唐宋时期判处绞、斩二刑，而元、明、清的判决尤为酷烈，对犯人采用法律明文规定之外的极刑——凌迟。清时改回斩决。 ? 第二个方面，不分故意伤害和意外伤害。 ? 子孙若殴打祖父母、父母，不管是有意还是误伤、是轻伤还是重伤，甚至于是为了救父救母不小心造成父母的伤亡，都判死刑。 ? 在翟同祖先生的《中国法律与中国社会》一书中，可以看到几个例子。 ? 有个叫翟小良的人，替别人做工得了点钱，买了鱼和酒，小良的父亲见状大为生气，揪住小良的头发进行殴打，小良为了脱身，情急之下用刀割断辫子，没想到把父亲的手腕割伤了，被判斩立决。 ? 某男子与妻子争吵斗殴，想用剪刀戳妻子，结果不小心刺中了自己的父亲，导致父亲左肋受伤，该男子被判斩立决。 ? 两兄弟互相争斗，持刀恐吓，母亲在夺刀的过程中