谈谈中学语文教材中的注音问题——从“朱门酒肉臭”的“臭”说起.docxVIP

谈谈中学语文教材中的注音问题——从“朱门酒肉臭”的“臭”说起 摘要：语文教材在处理字音标注问题时，不仅要关注生僻字，也要注意虽不生僻但有争议的多音字。对于“朱门酒肉臭”的“臭”一类的字，要给出明确的标注；对于一些多音字，尤其是文言文中的多音字，更要谨慎处理，尽量准确标注。 最近，在一次课堂教学大赛中，杜甫名句“朱门酒肉臭，路有冻死骨”中“臭”字究竟读“chòu”还是读“xiù”，再次引起了争论。这也再次引发我们对语文教材注音问题的关注。教材作为学生学习、考试和教师备课、讲课的重要参考工具，在拼音标注上要做到标准明确，内容无误，这样才能给使用者提供正确的示范。但是目前有些教材在拼音标注上存在问题，比如，该标注的字音不作标注，从教学需要来看，该标音的不仅包括生僻字，也应包括虽不生僻但有争议的多音字，其次，存在一些拼音标注不准确、不同版本标注不统一的问题。一、某些有争议的字未明确标注以“朱门酒肉臭”的“臭”为例。“臭”，《现代汉语词典（第7版）》标注两个读音，“chòu”和“xiù”。读“chòu”的第一条义项为“（气味）难闻（跟‘香’相对）”；读“xiù”的第一条义项为“气味”。《王力古汉语字典》认为，“臭”有二音，读“chòu”表示腐臭，读“xiù”表示气味。这两种词典的标注一致，即读“chòu”表示臭味，读“xiù”表示气味。这样看来，“朱门酒肉臭”的“臭”读什么，关键在于它表达什么意义。由于这个字在这句诗里表示“臭味”还是“气味”都说得通，所以这个问题争论多年也没有结果。关于“臭”字读音问题的争论，并不限于教学活动中，在学术研究中，关于此字读音的讨论也很热烈，目前在知网上能检索到的文献就有30余篇。其中主张读“xiù”的如：李秋根《“朱门酒肉臭”之我见》（《语文教学与研究》，1989年4期）；周惠斌《“朱门酒肉臭”有新解》（《教师博览》，1996年12期）；莫道才《“朱门酒肉臭”之“臭”作何解？》（《古典文学知识》，1997年2期）；周文娟《浅谈“朱门酒肉臭”的“臭”》（《文学界》，2012年11期）；甘正气《朱门酒肉“臭”了吗？》（《文史博览》，2015年6期）。主张读“chòu”的如：汪少华《“朱门酒肉臭”的“臭”是香吗》（《文史知识》，1994年5期）；余炳毛《“朱门酒肉臭”新解的误区》（《文史知识》，1997年3期）；樊维纲《杜诗“朱门酒肉臭”句释义辨说》（《杭州师范大学学报》，1994年5期）；马敬芳《也说“朱门酒肉臭”》（《青海教育》，1997年5期）；唐剑锋《“朱门酒肉臭”的“臭”字音义》（《语文学刊》，2014年18期）；李继华《从修辞看“朱门酒肉臭”之臭》（《语文学刊》，2013年13期）；邵水《“朱门酒肉臭”的“臭”不是香》（《咬文嚼字》，2006年7期）；主张读“xiù”者的主要理由如下：第一，“臭”的本义指气味，包括香和臭等一切气味，所以可以指香气；第二，肉臭可说，酒臭不能说；第三，诗中所写的是寒冬季节，肉是不会发臭的。主张读“chòu”者从“臭”词义的历时演变、词类、对称、表达技巧、用典等方面进行了论证，并针对读“xiù”者的观点和疑问进行了解释和反驳，主要观点有：第一，“臭”的本义虽指气味，可是在杜甫写诗的年代，表示“香”义的“臭”基本消亡了，表示“难闻”义和从此引申出来的“败坏”义的“臭”则正在流行；第二，如果解释为气味或香味，这句诗就没有了动词，与下面的“路有冻死骨”一句便不对称了；第三，从这首诗的意境和表达技巧上说，仅有酒肉的气味或香味以至飘香，对比不够强烈，只有说酒肉都放坏了，才更显贫富之悬殊；第四，关于“酒肉臭”中“酒不能臭”的说法，从以上讨论来看，读“chòu”理据更充分，更有说服力。“朱门酒肉臭，路有冻死骨”是唐诗中的名句，各级各类的教学中都可能涉及，可是关于“臭”字读音的争议长期存在，如果作为学术讨论，这是正常现象，无可厚非，但是作为教学内容，教材编写者就应根据已有的讨论，认真研判，给出明确的、统一的标注，解决教学中各执一词、标准不一的现象。二、个别字音标注不准确标注不准确是指一字多音，在具体篇目中读其中一个音，而对于该读哪一个音的判断不准确。如朱自清的《荷塘月色》引用梁元帝《采莲赋》中的一句“妖童媛女，荡舟心许”，其中“媛”字注音，在人教版高中语文教材必修二2006年11月第2版、2012年5月黑龙江第8次印刷的版本中，标为“yuán”，但在人教版2006年11月第2版、2015年5月黑龙江第12次印刷的版本中标为“yuàn”。媛，《现代汉语词典（第7版）》里标有两个读音，读“yuàn”，意义为“美女”；读“yuán”，见“婵媛”。《王力古汉语字典》中，读“yuàn”，意义为美女；读“yuán”，用于“婵媛”中，“