“人道”屠宰：不是“伪善”是“微善”.doc

“人道”屠宰：不是“伪善”是“微善” 人道屠宰：不是伪善是 #8220; 微善 #8221; 蒋劲松 据报道，河南省作为试点，已经开始实施人道屠宰。目前， 中国的人道屠宰草案已经起草完毕，从 2008 年起，要在全 国范围内进行人道屠宰的相关培训。其主要内容是：设置高 低不等的卸猪台，避免猪从车上卸载下来时受伤；设置不透 明的围墙，避免猪看到屠宰场景而恐慌；设立双通道，在赶 猪时猪避免因看不到同伴而恐慌，用塑料拍而不是用电棒赶 猪，以减少猪的痛苦；最后猪在电昏后，要在 15 秒内刺杀 放血，以防时间过长，猪苏醒后再刺杀感到痛苦等等。所有 要求的核心是尽量减少猪的痛苦。在春节将临之际，对于那 些即将因为人们欢度节日而喋血殒命的经济动物来说，这一 举措多少能减轻一点它们的痛苦。 不出所料，在一片由衷赞赏声中，也不乏质疑讥讽之声。最 多的批评仍然是 #8220; 伪善#8221; 。显然，虽说号称要 #8220; 人道 #8221; ，也的确采取了一些措施来减少痛苦， 但最终那些猪们毕竟难逃被屠杀的悲惨命运。而且，了解国 内情况的人都很清楚， 猪在饲养、 运输等环节中所受的伤害、 虐待，是很难仅凭这一屠宰草案消除的。结果不过是徒具形 式而已，猪的境况未见得有什么改善，反而给屠宰厂增添了 许多麻烦， 提高了猪肉的成本， 最后都会转嫁到消费者头上。 更何况，那么费时费力、体贴周到地考虑猪的痛苦，不是过 分了吗？要知道，中国需要关心的弱势群体有多少啊？在民 工、上访者、农民、矿工、拆迁者的苦难没有消除之前，大 谈保护猪的福利和权利，良心何在？究竟是在关心 #8220; 人道 #8221; 还是关心 #8220; 猪道 #8221; ？ 这些质疑，虽然很刺耳，却不能说没有一点道理。在相关报 道中，强调的并不是猪的痛苦， 而是说 #8220; 人道 #8221; 屠宰后的猪肉品质更好，能冲破欧美的非关税贸易壁垒，在 国际市场上可以卖个好价钱。也有报道提到，近年来，有关 禽畜注水、禽畜活宰、 活熊取胆汁、 活剥貂皮等情况的报道， 已经严重影响了我国的国际形象等等。所以，这一措施的真 正动机并不是关心动物的福利。更何况，好像目前这一草案 只是针对生猪，其他如牛、羊、鸡、鸭等许多经济动物的饲 养、运输、屠宰似乎根本没有考虑，厚此薄彼的根据何在？ 说这一措施是 #8220; 伪善#8221; 难道不是很合适吗？ 作为一位动物权利论者，我同意这一措施的确不够彻底、范 围太窄、 出于人类自利的动机多， 而出于关心动物的动机少。 但是，我却并不赞成 #8220; 伪善#8221; 的评判，更愿意称 之为#8220; 微善#8221; 。并且，我要大力称赞这一措施。 因为，很简单，古训说的好： #8220; 勿以善小而不为 #8221; ！ 人类的道德进步，向来都是由点滴进步积累而成的。冰冻三 尺非一日之寒，国内残酷对待动物的习惯和传统是长期养成 的，要改变它，只能从相对来说最容易纠正的地方开始，逐 步扩大。先是 #8220; 人道#8221; 屠宰，然后再 #8220; 人道 #8221; 饲养、运输 #8230;#8230; ；先从猪开始，再 不断扩展到牛、 羊、鸡、鸭等其他经济动物； 先有规定要求， 再逐步落实。无论这一步多么有限，毕竟是一个好的开始， 是在减少动物的痛苦，应当鼓励。正如在彻底消灭奴隶制度 之前，一切改善奴隶处境的措施都是值得赞赏的。我们不能 因为这一步迈得不够大而干脆反对迈步前行，那是非常荒唐 的。 动机不够纯粹，固然不是很完美。但是，即使出于人类自利 的动机，这一客观上有利于动物的措施仍然值得肯定，所带 来的经济利益也不必讳言，反而应该多多宣传，以减少推广 这一措施的阻力。只不过于此同时，应该努力强调减少动物 本身的疾苦才是这一措施本身背后最应该考虑的动机。而担 心因#8220; 人道#8221; 屠宰给消费者带来经济负担的想 法，我想关键还在于是否真的把动物的痛苦放在心上。 至于说考虑动物福利是置人的苦难于不顾，我认为这是一种 逻辑错误。虐待动物的人怎见得就会慈善对待人类？心理学 和教育学的研究表明，总体上说来，儿童对动物虐待会增加 其成年后暴力犯罪的概率。中国社会目前对弱势人群苦难的 漠视，与在动物福利问题上极端冷漠，二者之间存在着并非 偶然的联系。西方历史上，最早提倡保护妇女、儿童权利的 人恰恰是动物保护主义者。事实上，在保护弱者的意义上， 保护动物与保护弱势人群的逻辑是一致的，彼此并无冲突。 试想如果一个社会连动物的疾苦都能认真考虑，漠视弱势人 群苦难的现象不是更加令人难以容忍了吗？ 顺便说一句，在屠宰动物问题上，我不喜欢用 #8220; 人道 #8221; 来表示 #8220; 慈善 #8221; 、#8220; 减少痛苦