发热待查诊治专家共识(全文版).docxVIP

发热待查诊治专家共识（全文版） i刖旨 发热待查是感染科疑难疾病诊治中的难点。合理临床诊治流程可以提高发 热待查的诊断水平。为规范发热待查临床诊治流程，《中华传染病杂志》编辑委 员会根据发热待查的特点、国内外最新的循证医学证据，于2016年组织国内有 尖专家对发热待查的诊治流程进行了讨论，并形成《发 热待查诊治专家共识》 （以下简称共识）。本共识旨在帮助临床医师在发热待查的诊断与治疗中做出合 理决策，但本共识不是强制性标准，也不可能包括或解决发热待查中的所有问题。 因此，临床医师在面对具体患者时，应木艮据自己的专业知识、临床经验和可利用 的医疗资源，制定全面合理的诊疗方案。未来将根据国内外的有尖进展，继续对 本共识进行修订和完善。 二、发热待查定义 发热待查这一概念在我国最早于1962年见诸于文献［1］，笼统指代开 始症状或物征不典型以致诊断不明确的发热。而在国际上最早于1907年即出 现了相尖概念在之后数十年间曾有fever of unknown origin, Hfever of undetermined origin”，“unexplained fever”等不同表述。1961 年， Petersdorf和Beeson通过对一系列发热原因不明患者的观察后正式提出发热 待查的定义和分类，并沿用至今，成为经典的发热待查概念［乙3］。1991年， Durack和Street（4）提出长期发热的住院患者及免疫缺陷患者等特殊人群的病 因分布有所不同，宜单独列出，丰富了发热待查的定义。此后，国际上开始逐渐使 用”fever of unknown origin”进行统一描述。20世纪80年代，这一概念进入 我国o1981年，翁心华和徐肇塢教授［5］首次在国内发表文章阐述我国“fever of unknow norigin”的病因分类，并译为”原因不明的发热”。在国内，这一概念 也曾在多篇文章中分另IJ被译为不明原因发热及发热待查［6,7,8］。 随着国际上相尖表述的统一，本共识也建议统一这一概念的中文表述。鉴 于我国最早使用”发热待查”这一名词进行描述，因此建议统一采用”发热 待查” 这一命名。 结合国内外文献和临床实践，可将发热待查分为4类：经典型发热待查和 特殊人群的发热待查，特殊人群的发热待查又包括住院患者的发热待查、粒细 胞缺乏患者的发热待查和HIV感染者的发热待查［8,9,10,11］，见 * 1 ff与徐絲人81:8抿挣在的比枚 fill 5! St AH * IIIV S!文 U（?圧少1 址K ?门逋再從住廳仁； 、盼3 C ? i d便? 2tr?ffEI?*wwefl f ? 3l. JI* irivsin*atu 3 c..A 期 仃】診立囱住WS1?P ttK.nttM ttRC9 ms JH巴电?「：总工E ?辺 ufli?.fe?fca?tt?As ? Q凤It律更? J||.??????? Ki?? -tk ffi 佑侑俺葩?空 巴儒川?Xih ?哎 稱脾■?Fitrfn-* n n ? 融人 ??e ? 1fit写i iO ? ON nfiAE?Mitn.a#rK rn. ■ ft字帕仪?”们爼第 ft ? I6 常 鏡VI取? ?记丈体迢? ?丸貝 Kw???fr Are 天至I M it： HIV为人厦驼班?斤 表［ 经典型发热待查与特殊人群发热待查的比较 1 ?经典型发热待查： 发热持续3周以上，口腔体温至少3次〉38.3兀（或至少3次体温在1 d 内波动＞1.2 °C），经过至少1周在门诊或住院的系统全面的检查仍不能确诊 的一组疾病。系统全面的检查应至少包括3大常规，粪便隐血试验、肝功能、 肾功能、电解质、血培养、胸部X线片和腹部B超。且患者无免疫缺陷相尖 2?住院患者的发热待查： 患者入院时无发热，入院后发热超过3 d , 口腔测体温至少3次〉38.3 °C （或至少3次体温1 d内波动〉1.2 °C） o 3?粒细胞缺乏患者的发热待查： 患者存在粒细胞缺乏（中性粒细胞计数＜0.5x109个/L）；发热超过3 d , 口腔测体温＞38.3 °C （或体温1 d内波动〉1.2 °C）；体液标本经培养＞48 h后结果显ZJX阴性。 4. HIVi染者的发热待查: 4. HIV i染者的发热待查: 确诊HIV感染，住院患者发热超过3 d或门诊患者发热超过3周，口腔测 体温＞38.39（或体温1d内波动〉1?2°C）。 由于特殊人群的发热待查（包括住院患者，粒细胞缺乏患者,HIV感染 者） 有其特殊的疾病谱及诊治流程，本共识将主要围绕经典型发热待查展开。 建议1 :统一将fever of unknown origin”命名为发热待查。 建议2 :将发热待查分为经典型发热待查、住院患者的发热待查、粒细